Non sono completamente d’accordo con quanto è stato riportato. Io avrei posto l’accento anche su un’altro aspetto che non è stato minimamente preso in considerazione: i sacrifici che vengono chiesti servono per riportare equilibrio in un sistema il cui debito gravava sempre più sulle generazioni future ed è stato fatto solo quello che i precedenti governi, tutti quanti, per paura di perdere consensi evitavano accuratamente anche solo di accennare. La colpa è di una politica corrotta, costruita solo su parole inutili che non tiene conto delle reali esigenze di un paese.

quello di monti è un governo equo: loro ci mettono le lacrime e noi cittadini il sangue.

@DawsonDerek. L’attenzione è sull’aspetto televisivo, su come è apparso Monti nella sua spiegazione televisiva della manovra. Certamente, queste sono decisioni che la politica non avrebbe mai preso per paura di perdere voti. Ma questo non significa che esse siano tutte eque o necessarie.

@marco: bravo in questa frase “queste sono decisioni che la politica non avrebbe mai preso per paura di perdere voti” sta la spiegazione della nostra situazione attuale, del perché ci troviamo governati da gente che non abbiamo votato, che non abbiamo mai visto prima (salvo casi rari come lo stesso monti) e con poca esperienza nel mondo, complesso ed astuto, della politica.

a me fa rabbia anche che napolitano abbia fatto senatore a vita chi qualche giorno dopo sarebbe diventato, e tutti lo sapevano, presidente del consiglio. un’altra pensione (o stipendio) “inutile” che ricade su noi cittadini.

Non mi pare che le critiche mosse nell’articolo riguardassero il solo aspetto politico…
Comunque riportando l’attenzione su quello che concerne l’immagine e la comunicazione, colgo l’occasione per dire che mi ha fatto un piacere immenso non dover rivedere le solite brutte facce, gli ammiccamenti sornioni alla telecamera volti soltanto a racimolare e chiedere consensi. Ci volevano dei provvedimenti seri e si è dovuto aspettare un governo tecnico per averli, insieme ad un immagine chiara, forte e seria.
Quello che non capiscono in molti è che la professionalità e la competenza non dovrebbe appartenere soltanto ad un governo per così dire, tecnico, ma a tutta quanta la classe politica. Inutile dire che incompetenza e cialtroneria vanno a braccetto di questi tempi.

@DawsonDerek. Hai ragione però questo governo non l’hanno votato i cittadini e io lo sento estraneo. E non ha nemmeno un programma chiaro… “ci saranno nuovi provvedimenti” ha detto Monti. Ma quali? Lo decidono loro da un giorno all’altro?

Concordo con Dawson.
Ha detto tutto lui.
Questa manovra non piace a nessuno, poteva essere più equa, impostata diversamente però eravamo ad un passo dal baratro, poi volevo vedere cosa dovevamo dire e come si pagavano gli stipendi e le pensioni future.
Ps come vedete lo spread dipende dagli interventi che si fanno altro che non dipendeva da Berlusconi..

Non ho visto l’anteprima di Porta a Porta ma l’articolo ne è un resoconto vivido. Ho seguito la prima parte di Ballarò incuriosito dalla contemporanea presenza del ministro Fornero e dell’ex ministro Gelmini. Ovvero, direbbe qualcuno, due stili a confronto.

Sia in questo caso che in quello dell’anteprima vespiano mi pare che ormai l’immagine sia passata in secondo piano rispetto alla sostanza delle cose esposte e discusse. E non per mutamento di stile o perchè si sia improvvisamente passati dall’onagrocrazia al platonico governo dei filosofi, ma perchè è il tempo in cui i nodi sono giunti al pettine per tutti e non c’è possibilità di reale scelta.

La manovra di Monti non è equa, si farà cassa sulla parte meno forte della nostra società, i grandi patrimoni non saranno chiamati a dare un congruo contributo, si potrebbe innescare un avvitamento recessivo, l’alternativa sarebbe quella di procedere a ulteriori tagli della spesa pubblica. Tutto vero.

Ma il mossiere è lo spread che ha nominato il nuovo governo e ne ha premiato gli sforzi con un -200 rispetto a un paio di settimane fa. Per ora si allontana lo spettro del default e della conseguente perdita del risparmio privato.

Tuttavia, tale dipendenza è tale che si addice una robotica compostezza anche in televisione, perchè notoriamente non è stato ancora inventato un automa in grado di governare se stesso.

Ma stavolta gli indignados non protestano? Perché alcune misure sono sacrosante ma altre le trovo un tantino inique.. !

@Pippo76. Come ha spiegato il salvatore della Patria Monti, lo spread dipende da diversi fattori. Berlusconi ha sicuramente inciso (non lo metto in dubbio), ma ridurre il problema ad una singola persona non porta da nessuna parte. Ne abbiamo già discusso;)

Io ero e sono un convintissimo anti berlusconiano. Ho salutato con gioia l ingresso di Monti, ma devo ammettere che forse avrei preferito anche Cicciolina al posto di Berlusconi.
Tuttavia mi sembra chiaro che, per poco tempo a disposizione o per chissà cosa, molti provvedimenti sono poco equi.
Non capisco perchè non si sia proceduto all’assegnazine delle frequenze radio-televisive a pagamento. Attualmente sono in concessione gratuita. Se le si pagassero si recupererebbero almeno 15 mld di euro, ossia metà dell’intera manovra.
Non capisco cosa si aspetti a tassare gli immobili ecclesiastici. Altri 3/4 mld entrerebbero nelle casse.
Non è possibile che in uno stato che predica equità non si prendano questi provvedimento.

Chiedo scusa, perchè i miei commenti sono sempre sotto moderazione? Non ho mai ricevuto rimproveri e leggo sulle FAQ che soltanto il primo commento di un utente dovrebbe avere la moderazione, non tutti i successivi.

claudio: e’ probabile che il motivo sia nell’email. Per anni abbiamo cercato di ‘liberare’ Zoro :-)

Quotissimo Pippo

“GLI ITALIANI CAPIRANNO” …. una emerita cippa! Scusate tanto, ma proprio mi ci stava! Gli Indignados o meglio il contorno erano un filino antigoverno Berlusconi o no? Ecco perchè personalmente non ho aderito allo sciopero generale l’altra volta: niente bandiere viola, rosse, blu, verdi o altro. La GENTE, solo la gente deve scendere in piazza. Mi sa comunque che siamo solo all’antipasto…. Quasi quasi mi compero il libro sulle ricette “povere” che sta spopolando in Grecia…

In diretta, mentre scrivo ora questo mio commento, il TG2 ha detto che lo spread BTP-BUND decennale (detto anche ITAGER10) oggi (5 gennaio 2012) è di 522 punti: il giorno in cui “Re Silvio” annunciò le dimissioni (8 novembre 2011) lo spread sopra citato era pari a 519 punti.

A me piacerebbe sentire (quel fazioso di) Fazio (e dagli altri giornalisti di sinistra) fare UNA domanda a Monti… quale? Una domanda che MAI Fazio (o chiunque altro) farà a Monti, l’ex-Messia del PD/CGIL (ex in quanto ha osato toccare il TOTEM dell’articolo 18): questa:

“Dunque, SENZA gli acquisti della BCE guidata dall’ITALIANO Draghi, lo spread era, negli ultimi giorni (inizio novembre 2011) del IV Governo Berlusconi, pari a 519. Oggi, con Mario Monti al governo, lo spread è pari a 522 punti: come è possibile che lo spread sia SALITO? E poi… come è possibile che lo spread sia ancora sopra i 500 punti NONOSTANTE GLI ACQUISTI DELLA BCE? Viene da pensare, ad un cittadino comune come me (ed evitiamo di citare gli esperti analisti tecnici internazionali che sostengono questa teoria…), che SENZA gli acquisti della BCE, lo spread sarebbe come minimo a 700 e oltre… lei, dottor Monti, come ci risponde?”