ma chi l’ha scelta la foto?? emilio fede?

sollevare l’ennesimo polverone? ma è colpa di santoro se i contratti ad una settimana dall’inizio del programma non stati rinnovati? è colpa di sentoro se i promo non passano?

Effettivamente della pubblicità non c’è traccia in tv, sicuramente ci sono problemi con i contratti come ha denunciato Santoro, ogni anno è sempre la stessa storia, provano a boicottarlo, ma poi devono mandarlo in onda e allora che senso ha da parte dei vertici Rai fare tutta questa sceneggiata, così si rendono ridicoli.

@ Conte Dracula.. ogni volta è la stessa storia: Santoro solleva il can-can, bistratta i dirigenti Rai, grida alla censura….. e puntualmente ritorna in onda! sono atteggiamenti ridicoli e offensivi, che fanno perdere molti punti alla sua professionalità. Allora tutti i conduttori che hanno screzi con l’azienda dovrebbero fare le vittime come Santoro? un po’ di serietà, dai..!

marco, allora cosa dovrebbe fare?

ma il signor Leardi è un dipendente berluschino?

@ Conte Dracula: dovrebbe vedersela con Masi senza mettere in piedi ogni volta una pubblica sceneggiata! Stai sicuro che anche nel Cda avrà chi può prendere le sue difese. Personalmente seguo con interesse Annozero, ma trovo il tiramolla legato alla sua messa in onda ridicolo e, a lungo andare, pure fastidioso. Oppure, se non vuole problemi e inevitabili condizionamenti politici, Santoro può lasciare la Rai….. visti i suoi ascolti altri lo accoglierebbero a braccia aperte!

@ exit31: secondo te chi osa criticare Santoro è automaticamente un “dipendente berluschino”? beh, se è così è anche inutile che perda tempo a risponderti…

Bella la foto. Se vuoi, per il prossimo post, te ne presto una dove Santoro è seduto sul wc mentre si scaccola.

@ Davide R: ti ringraziamo, ma pensa a commentare. Alle foto ci pensiamo noi.

dall’ultimo mex di DM, si capisce a che livelli di belusconizzazione è arrivato questo blog….complimenti!

Ma sta sul cesso Santoro in quella foto?! HAHA!

bhè che davide fosse berlusconiano lo avevamo capito tutti.

Che gli articoli del signor Marco facciano ridere, pure.

Hanno tutto il diritto (e ci mancherebbe) di fare gli articoli che vogliono, consiglio solamente di non commentare se non ci si trova d’accordo, perchè qui non è manco un punto di vista diversa, si è arrivati proprio a distorcere la realtà.

xkè questo essere ha pure dei fan? oddio

Onestamente trovo l’articolo pessimo e chiaramente politicizzato…Santoro può stare simpatico o antipatico ma per quelle persone che vorrebbero fare gli opinionisti a tutti i costi, e con pochi e triti argomenti, bisognerebbe rammentare (…ad esempio) il caso Trani con tutte le pressioni del nostro premier per bloccare il programma tramite le varie istituzioni di controllo. Il replay a dire il vero sono le scarsi argomenti di quelli che vorrebbero l’informazione tutta piatta e asservita e che pur di trovare un minimo spazio su spazi comunicativi, sparano a zero su Santoro &co..

Hai perfettamente ragione Boop. Solo, visto che siamo in un blog che parla di tv, pensavo ci si potesse confrontare argomentando, ma davanti ad uno che risponde “tu pensa a commentare che alle foto ci pensiamo noi”, cosa potresti rispondere? All’Asilo Mariuccia sono più maturi!

@ lady vendetta: perche’, pensi che parlare dell’immagine o avere da ridire anche su un’immagine usata sia un confronto? E poi cosa vuoi argomentare con una che ha per nick LADY VENDETTA.

@ massimo75: immagino. Cosi’ come immagino che anche se fosse stato realmente un articolo pessimo ma a favore di Santoro… sarebbe stato ugualmente eccelso.

@ boop: davide non è berlusconiano. Davide ne ha solo le scatole piene degli anti-berlusconiani. Che e’ una cosa diversa, molto diversa. E non sopporto chi ha due pesi e due misure. Pensate se avesse fatto tutto questo teatrino Bruno Vespa cosa sarebbe successo.

@ lady vendetta: dimenticavo una cosa… per quanto mi riguarda, come ho chiarito sopra, non sono berlusconiano nè so se l’autore dell’articolo lo sia. Ma se anche fosse, il problema dove starebbe? Bisogna essere per forza dalla parte dalla quale pendi tu oppure si è liberi di pensarla come la si vuole?

@Maggio. Non obietto il tuo essere a favore o contro Santoro..bada bene: le ragioni della mia critica al pessimo articolo stanno tutte nell’essere ampiamente dettagliate nelle isterie santoriane e nei suoi presunti “al lupo al lupo” ma non altrettanto generose nell’elencare tutte le volte che Berlusconi ha indetto azioni per ostacolarne il corso. A tal proposito ti prego di leggere alcune pagine tristi della nostra vita democratica relative alle inchieste della procura di Trani dove Silvio Berlusconi scende in campo personalmente per far pressioni su autorità di controllo e sul presidente Masi stesso. A me questo non sembra un “al lupo al lupo” ma una pagina vergognosa di cui chi si occupa SERIAMENTE di tv AVREBBE DOVUTO CONSIDERARE o tantomeno citare; Il non farlo qualifica l’articolo in pessimo e ne rappresenta il discrimine tra una testata seria e altre , che a questo punto, dimostrano di essere poco obiettivi.

”Santoro può lasciare la Rai….. visti i suoi ascolti altri lo accoglierebbero a braccia aperte!”

sicuramente…gli altri sarebbero la neutralissima ed indipendentissima mediaset oppure le tv di nicchia tipo sky o la7…o meglio ancora odeontv, canale italia o 7gold…oppure sulle nuove frequenze del digitale terrestre di Europa7…o via internet direttamente su youtube…effettivamente con tutta questa popò di scelta non vedo perchè debba restare a fare i soliti 5.000.000 di ascolto sulla seconda rete di stato…

DM scrive E poi cosa vuoi argomentare con una che ha per nick LADY VENDETTA.

sei proprio un bambinetto sciocco ed immaturo….a quando la frase “i miei giocattoli sono più belli dei tuoi, pappappero!!!!”

@ lady vendetta: in realta’ è molto piu’ sottile di quello che la tua superficialità ti ha permesso di vedere.

cari ragazzi commentate pure Santoro rimane sempre un grande alla faccia di tutti

[moderato dalla redazione: utilizzare un indirizzo email reale]

Non lo dico per tornare nelle grazie di davide (che per altro non conosco personalmente, per cui la notte dormo bene ugualmente). ma bisogna dire che questo blog ha parlato bene anche di mentana. certo che effettivamente non si capisce come mai la faziosità di santoro dia più deprecabile di quella di minzolini. e come mai la querelle santoro-masi sia più deprecabile di quella scodinzolini-garimberti.

E’ semplice capire perchè la faziosità (se può essere definita tale) è ben accetta da tutti quelli con un briciolo di voglia di acculturarsi veramente e in modo più vasto ed ecclettico di punti vista possibile: Santoro è il primo critico di Berlusconi, ma anche di Bersani, stessa cosa Travaglio o Vauro. Basti pensare che IlFattoquotidiano ha criticato lo stesso Di Pietro (che comunque è quello più vicino a loro dal punto di vista della questione giustizia) nel momento in cui questi “appoggiava” De Luca per la regione Campania. E’ semplice capirlo, penso che con una riflessione più attenta ci si può arrivare:
-Minzolini sta al TG1, e cambia un telegiornale nazionale, pubblico, il più importante, tutto pro Berlusconi.
-Santoro non conduce un telegiornale, ma una trasmissione d’inchiesta, e non è pro nessun partito. E’ pro quelle che sono le sue idee, la linea politica della trasmissione (in contrasto con quella berlusconiana) ma critica il PDL come il PD, come l’UDC come anche il 5 stelle o l’IDV se è il caso.
Il primo camuffa notizie, le fa passare in secondo piano, dà sempre la visione più comoda al potere. Il secondo dà spazio ai meno potenti o le voci minori. Il primo non invita nè dà spazio a Grillo e in minima parte a Di Pietro. Il secondo invita Berlusconi e gli altri da una vita, solo che questi non ci vogliono venire. Quando andò Dell’Utri gli fu concesso il doppio del tempo rispetto agli “avversari politici” eppure fece una figura così magra che fu rimproverato tantissimo da Berlusconi. (Non parlo di Vespa che solo per i 4-5 libri scritti su Berlusconi in cui ne fa un’apologia, e per essere sottocontratto con 2 giornali di Berlusconi è dipendente in tutto e per tutto). Queste sono solo alcune delle piccole differenze.

Si può dire che lo stile di Annozero può non piacere, ma questo è dovuto soprattutto alle risse volute dai vari Belpietro, Lupi, Porro, Ghedini e compagnia che vanno lì solo a smentire non facendo parlare, senza argomentare o ribattendo con insinuazioni o calunnie.

Poi io preferisco Report, più professionale, più preciso e senza l’obbligo di finto contraddittorio. Però paragonare Santoro a Minzolini è come paragonare D’Alema a Berlinguer.

A marco leardi fai proprio ridere…. perchè gli altri programmi hanno la giusta pubblicità?… Annozero è un programma di valore come gli altri, tu hai visto della pubblicità per anticiparne il ritorno? va bene l’antipatia però a volte l’imparzialità non farebbe male.

@ giovanna. Che la Rai non stia mandando in onda il promo non è stato omesso, come leggi. Resta il fatto che Santoro andrà in onda il 23 (stabilito da mesi, e tutti lo sanno perchè giornali tv e web sono stati ‘costretti’ a parlarne) e che il conduttore abbia fatto sapientemente confusione sulla questione dei contratti. Ci sono- come aveva dichiarato- o no??
La mia “antipatia” non è per il programma Annozero, che seguo, ma per certi atteggiamenti che un dipendente della tv pubblica dovrebbe evitare. La sceneggiata va avanti da mesi….. basta!!!
Se lo stesso atteggiamento lo avesse avuto Bruno Vespa? ……

MARCO LEARDI: LA SOSTANZA NON CAMBIA PERCHE’ OSCURARLO OGNI VOLTA? LA RAI CI GUADAGNA SOPRA MILIONI CON I RICAVI DEL MARTIRE SANTORO… NON SI PUO’ DIRE CERTO CHE LA RAI SAPPIA FARE BENE I CONTI.. LE VOCI STONATE NON DEVONO ESISTERE! I CONTRATTI SONO UNA COSA, FARE FINTA CHE UN PROGRAMMA NON ESISTE E’ UN’ALTRA E LE PERSONE INTELLIGENTI COME TE LO PERCEPISCONO O NO?

Wow!! Che casino che è uscito!! Vabbè… comunque scrivendo un articolo pubblico bisogna accettare ogni critica (se avessi avuto da dire sul font che avevi usato potevo dirlo senza per questo essere trattato non bene). E poi non mi sembra saggio “maltrattare” i tuoi lettori. Perchè magari uno in meno non fa la differenza, ma alla lunga molta gente potrebbe stancarsi. E io concluderei quì questa precisazione.

Per quanto riguarda l’articolo ho trovato scorretto l’uso di questi mezzucci (noti a tutti… mettere apposta una foto venuta male non lo fai solo tu… non ti sei inventato nulla!). Se davvero scrivi un articolo efficace, con contenuti interessanti e veritieri non dovresti avere la necessità di mettere il rinforzino della foto imbarazzante o strana (e poi chissà come mai sempre su certe persone e mai su altre…). Quando farai la stessa cosa su Vespa o compagnia bella potremo parlarne (se mai succederà).

Comuque la foto sul wc ce l’ho davvero. Se la vuoi te la regalo (quella dove si scaccola però no… ho deciso che la tengo per me).

@Davide R: su questo blog nessuno “maltratta” i lettori, se ci segui dovresti saperlo molto bene! Semmai si discute e ci si confronta, argomentando. E, non averne a male, ma non c’è nessun mezzuccio…
esistono l’ironia e l’irriverenza, che vengono applicate a tutti indistintamente.. visitaci più spesso e ti accorgerai che funziona così.

@Marco Leardi: Io vi leggo da ormai qualche anno e mi capita di leggere qualche vostra risposta abbastanza maleducata a diversi utenti. Se secondo te il confronto è dire “tu pensa a commentare, alle immagini ci penso io”, io la penso in un altro modo. E comunque quì non si tratta di irriverenza (guarda che non sono stupido come tu pensi… un cervello ce l’ho che funziona bene). Si tratta di semplici mezzucci che distruggono un articolo (scritto bene o male… non sono un giornalista e non posso giudicare). In questo caso non importa l’argomento (troppo di parte… potevi dire le stesse cose essendo meno di parte), è il contesto che suscita lamentele. E comunque voi siete libero di scrivere quello che volete e io di commentare (fin quando sarete online). Questo non mi sembra giornalismo corretto.