Imbarazzanti tutti.
Chi dà ancora voce a questa persona, chi fa trasmissioni su questo caso, questa pesrona.
Francamente non ci interessa sentire più nulla.
Mi dispiace solo che Sarah sia stata ammazzata e poi umiliata in questo modo da tanti sciacalli

Parlano ancora di sta storia?

Mi sembra che non ci sia proprio niente di nuovo. Per quanto riguarda questo genere televisivo: “Hos successus alit: possunt, quia posse videntur” Questi sono incoraggiati dal successo: possono, perchè tutti pensano che possano (Virgilio, Eneide, V, 231); relativamente al dramma in se stesso: “Ex silentio nutritur iustitia” Di silenzio si nutre la giustizia (San Bonaventura da Bagnoreggio, Sulla perfetta vita).

io mi kiedo ma come si permettono a mandare in onda uno skifo tale!
per di più al pomeriggio!
non c’è più decenza in questa televisione.
per un punto di share in + sarebbero disposti a mandare un omicidio in diretta.
è brutto dirlo, ma questo punto sarebbe il caso di mettere la censura su queste cose

Brrhh…Ho i brividi.

Rivoglio le domeniche di qualità di Barbara D’urso. Basta con sto trash..basta.

che vergogna davvero.

Io rivoglio Buona Domenica stile Costanzo…che bei tempi! Domeniche pomeriggio spensierate, divertenti ora invece tanta cronaca nera e lunghe interviste sempre ai soliti personaggi semi-sconosciuti, studi tristissimi, niente orchestra, corpo di ballo insomma un contenitore domenicale low-cost che ti mette l’angoscia!

Ma bastaa!! Dopo 2 minuti di Misseri ho cambiato canale e ho guardato Quelli che il calcio. Non seguo le partite ma almeno apprezzo l’intrattenimento allegro della Cabello. Non ne possiamo più di cronaca nera!
Per me Misseri sta prendendo in giro tutti.

Domeniche by D’Urso, Costanzo? Oh signore. Come si fa a volere quelle domeniche lì?

Columbro e Cuccarini, altro che d’urso e costanzo.

Michele Misseri non era in collegamento con Domenica 5.
Hanno mostrato l’intervista di quest’ultimo rilasciata a Matrix qualche giorno fa.

Ho visto l’intervista in cui Misseri parlava della corda. Subito dopo ha parlato il tizio dell’osservatorio dei minori che diceva che condivideva la scelta della redazione di mandare in onda solo le parti che si potevano trasmettere per non sconvolgerci. Ah no? Non è scioccante sentire parlare uno di una corda con cui avrebbe ucciso una ragazzina? Ma dove sono tutte le associazioni che diramano comunicati stampa quando si vedono tette e culi in tv?

Mamma mia ragazzi uno schifo!!!!!!

Poi questa domenica5 è veramente tremenda Brachino è inadeguato a condurre un talk, non ha posizione, non ha personalità, si lascia sopraffare da tutti e l’unica cosa che riesce a dire tra le urla finali è ” Pubblicità e subito dopo Federica Panicucci”

Ma con la Panicucci l’affaire non migliora, se tra gli amici e le starlette che fanno interviste e markette, da la sufficienza. Appena si ritrova ad intervistare la nuova compagna di Omar, fa veramente pietà ( premetto che ho visto solo 1 minuto dell’intervista) ma l’unica cosa che riusciva a fare è guardare dall’alto in basso e schifare questa povera ragazza e soprattutto dissociarsi da non si sa cosa…. una delicatezza, in un tipo di intervista del genere, che non si capisce proprio dove sia!!!!!!

Paolo Liguori non era quello indignato per i processi in tv ? Ora non si perde una puntata di Domenica 5 in cui si discuta di Avetrana e la sua accorata crociata a favore di Sabrina e Cosima, trova il sostegno delle irriducibili Cavo e Corbi, Corbi e Cavo, le portavoci ufficiali della famiglia Misseri. Un orrendo teatrino, con delle finalità precise.

Misseri ha trovato in Mediaset il suo palcoscenico ideale, l’altra sera era in collegamento da casa sua ad Avetrana con tanto di cuffie tipo Ambra Angiolini. Sul divano con lui l’immancabile Ilaria Cavo, in studio la mastodontica e fedele Corbi. Mi pare che questo presunto suicidio lo si stia fomentando, anzichè scongiurarlo : dare spazio ad un individuo del genere significa alimentarne la squallida teatralità. Ci sono cose che non tornano in questa storia, e non mi riferisco solo ai responsabili della morte della piccola Sarah.

Claudio : Infatti, Claudio ! una delle tante incongruenze.

Appena ho sentito l’argomento, ho cambiato canale
Vergognosi tutti quanti…. Sono stufa di vedere continue sfilate di starlette ballerine in cerca di non so cosa, presunti assassini, fidanzate di assassini, opinionisti nullafacenti che non sanno opinare un bel nulla se non cercare la rissa, conduttrici farlocche e assurde che non sanno nemmeno quello che dicono ma che si credono onnipotenti e che somigliano sempre più a bambole gonfiabili…
Uno spillone per sgonfiarle…
Un’osservazione: ma la famiglia misseri, dove prende tutti sti soldi per pagare fior di avvocati?

Andrebbe analizzata in un post la vicenda Cavo-Corbi.
Da giornalisti a quasi “amiche della famiglia Misseri” ( tra un po’ mangeranno li)
Deontologia professionale vorrebbe maggior distacco nel raccontare vicende di cronaca , per giunta così delicate, senza farsi prendere la mano soprattutto dal punto di vista emotivo.
Un giornalista deve essere lucido e deve analizzare obiettivamente le cose senza diventare protagonista e parteggiare per delle tesi in maniera spudorata.
Diciamo che con la trasmissione di Sottile il giornalismo è degenerato

Che ospiti!! Mamma ! come è diventata la domenica pomeriggio??!! hanno ucciso totalmente l’intrattenimento leggero e spensierato, anche domenica in sarà tutto tragedie e storie tristi( già giletti è dà suicidio).Qualcuno parlava delle vecchi contenitori domenicali, buona domenicha e domenica in, capisco che i tempi sono cambiati e non voglio essere un nostalgio, ma ridateci i giochini e il cazzeggio alla Boncompagni!!! …e pensare che all’epoca era considerata tv trash!!! sempre meglio di pseudo assassini!

comunque sembra che il vento cominci a cambiare, infatti sia la sciarelli e sia sottile, sono lontani dai fasti dello scorso anno, a meno che non ci siano delle grosse novità o nuovi omicidi, ed anche la landi ieri ha perso nonostante parlasse di melania. ed anche la stessa domenica 5 non fa ascolti grandi parlando di queste cose. purtroppo se c’è richiesta (telespettatore) c’è anche domanda (mass media): è la legge del mercato. comunque rispondendo al mio omonimo, anche la sciarelli non è poi tanto meglio di sottile: ha datto la notizia della morte della figlia in diretta alla mamma, senza sapere le possibili reazioni che avrebbe potuto avere, oppure l’altra settimana quando ha pubblicato le intercettazioni su melania. cosa facciamo quello che va in onda su rai3 è radical chic, invece quello in onda su mediaset è spazzatura? ci vuole obiettivanità e uniformità di giudizio. anche perché se vogliamo dirla tutta è proprio la trasmissione della sciarelli che ha avuto l’involuzione peggiore in questi anni, infatti era nata come trasmissione di ricerca per le persone scomparse, ora si è trasformata in una trasmissione che ha come obiettivo la ricerca del colpevole.

omonimo
ma noi ci conosciamo per caso? ho come un deja-vù dopo aver letto i tuoi commenti.
La Sciarelli non è minimamente paragonabile a Sottile, ai suoi teatrini ed alle sue interviste.
L’episodio del notizie sulla morte della Scazzi è un evento unico che poteva essere gestito sicuramente meglio ( ma li era l’avvocato che doveva far allontanare la signora)
Inoltre ricordo che Chi l’ha visto PER SUA NATURA E DA ANNI non affronta solo i casi di pesone scomparse ma si è SEMPRE occupata di delitti irrisolti. Basti citare i casi di Elisa Claps, mostro di Firenze, delitto dell’Olgiata, Carretta ecc.
Quindi non si capisce che involuzione abbia avuto se questa è la natura del programma da sempre.
Quindi dici una cosa non vera.
Ps Tutto quello che è Rai3 è radical chic? Ma chi l’ha detto?

E qui casca l’asino, caro pippo76, chi l’ha visto è nato nel 1989 come “programma narrante casi di persone scomparse o allontanatesi da casa senza più mettersi in contatto con i familiari e mettendo a disposizione del pubblico un numero telefonico per cercare di ottenere informazioni o indizi utili per il ritrovamento o per la ricostruzione dei fatti. A quell’epoca i casi si chiudevano col ritrovamento delle persone e venivano abbandonati inesorabilmente anche quando ad essere scoperto era solo un cadavere: indagini su eventuali delitti evadevano la sfera del programma, che si occupava solo di scomparse. A partire dal 1993, in seguito alla chiusura della trasmissione Telefono giallo di Corrado Augias, Chi l’ha visto? estese il suo campo di indagine anche a casi di delitti irrisolti o dubbi ed a inchieste di cronaca, trascurando però, in qualche misura, i casi di scomparsa. Quest’idea, fu infatti, oggetto di molte critiche da parte del pubblico tant’è che per risolvere il problema venne realizzato anche uno spin-off di Chi l’ha visto? intitolato Indagine. Successivamente si riportò il focus della trasmissione sui casi di scomparsa chiudendo Indagine. Con l’arrivo della Sciarelli, il programma ha subito una notevole virata nei temi trattati: oltre alle storie di scomparsa è stato dato di nuovo un considerevole spazio alle inchieste su famosi fatti irrisolti di cronaca italiana. Tale cambiamento è stato però oggetto di molte critiche da parte degli spettatori storici della trasmissione che accusano la Sciarelli di aver tradito la funzione per cui il programma è nato ossia la ricerca di persone scomparse, culminate con l’allontanamento volontario di alcuni collaboratori storici della trasmissione”. Come vedi pippo76, l’involuzione c’è stata, perché il programma era nato con altri scopi! E con questo ti saluto.

A parte che quando scrivi un qualcosa è doveroso citare la fonte ( chi ha scritto quel virgolettato? Un critico televisivo? Uno spettatore? Tu? ) c’è un qualcosa che non torna nei tempi e nella tua fonte
Secondo te wikipedia è fonte autorevole?
Se citi Wikipedia devi mettere tutto e non omettere dei particolari:
“sotto la sua conduzione (Sciarelli) il programma ha subito una notevole virata nei temi trattati: oltre alle storie di scomparsa è stato dato di nuovo un considerevole spazio alle inchieste su famosi fatti irrisolti di cronaca italiana (come il massacro del Circeo, il rapimento di Emanuela Orlandi e Mirella Gregori, il delitto di Simonetta Cesaroni, il caso del Mostro di Firenze, la scomparsa di Elisa Claps, l’uccisione di Ilaria Alpi, il traffico di scorie e rifiuti tossici in Calabria, le vicende della Banda della Magliana fino alla ricerca dei superlatitanti di mafia Bernardo Provenzano e Matteo Messina Denaro) arrivando grazie ad un lavoro molto efficiente fatto dai vari collaboratori della trasmissione, addirittura a fare riaprire le indagini della magistratura su certi fatti. Tale cambiamento è stato però oggetto di molte critiche da parte degli spettatori storici (notazione peraltro priva di riscontri oggettivi) della trasmissione che accusano la Sciarelli di aver tradito la funzione per cui il programma è nato ossia la ricerca di persone scomparse” ( FONTE WIKIPEDIA)
NOTAZIONE PRIVA DI RISCONTRI OGGETTIVI :-D
Una frase senza riscontri quella sulle critiche. Poi parliamo di un programma nato nel 1989. Non ho capito perchè si parli di involuzione del programma e non di naturale evoluzione.
A differenza di Sottile, Chi l’ha visto ha risolto alcuni casi di cronaca ed è costantemente legato anche con le forze dell’ordine che han sempre considerato quel programma un valido aiuto ( basti pensare al fatto che per la scomparsa della salma di Mike, la polizia ha detto alla famiglia di fare un appello a Chi l’ha visto non da Sottile)
E’ impossibile paragonare il teatrino di Sottile al programma della Sciarelli che sarà cambiato sicuramente nel corso degli anni ( quale programma non viene modificato dopo 21 anni di messa in onda) ma che ha svolto una funzione IMPORTANTE per tanti casi di scomparsa di persone e di cronaca.
Quale utilità sociale ha Salvo Sottile col suo programma..?

caro pippo76 prima affermi questo “Quindi non si capisce che involuzione abbia avuto se questa è la natura del programma da sempre”, ed ora affermi questo “programma della Sciarelli che sarà cambiato sicuramente nel corso degli anni (quale programma non viene modificato dopo 21 anni di messa in onda)”. quindi non sono io che mento, lo hai ammesso anche tu, che il programma è cambiato nel corso degli anni. invece sottile è stato onesto col telespettatore, perché non ha mai cambiato la natura del suo programma, brutta che sia, almeno ha il coraggiore di non cambiare e portare avanti le sue idee.

Sottile ha rischiato di chiudere dopo 3 puntate se non avesse avuto quei morti.
Chi l’ha visto dura da 21 anni. Ho sbagliato solamente a dire da sempre.
Andava meglio “da parecchi anni”.
Confrontare l’oro con la ciccolata non si può.
Confrontare un programma di servizio pubblico che ha risolto dei casi con un programma teatrale non si può.
Non si può sentir dire che Sottile è onesto con un teatrino come quello.
E’ ingiusto per quello che ha fatto Chi l’ha Visto in questi anni per tante famiglie che cercavano parenti e che son stati trovati anche grazie alla trasmissione