Ora in tendenza
DA VINCI’S DEMONS: BOCCIATA L’AMERICANATA SU LEONARDO DI FOX
di Mattia Buonocore
22/04/2013 - 18:49
Rendere accattivante la storia al pubblico televisivo non è cosa facile. E se negli ultimi anni sesso e sangue sono stati gli espedienti utilizzati, Da Vinci’s Demons (da stasera alle 21.50 su Fox) cerca di andare oltre mescolando più di un elemento. La serie, coprodotta da Fox, Starz e BBC Worldwide, avvolge di mistero la vita di un venticinquenne Leonardo Da Vinci, elevandolo altresì a una sorta di (improbabile) supereroe ribelle e tormentato. Al bando da subito i panegirici, vi diciamo però che, a giudicare dal pilot, la serie non convince.
Superato l’imbarazzo per il Leonardo sex symbol e playboy, si fa fatica a capire dove si voglia andare a parare. Da Vinci’s Demons è una combinazione di generi che “troppo vuole e nulla stringe”. La narrazione scorre lenta tra un’imprecisione storica e l’altra, e il “mistero” su cui si fonda la linea orizzontale della serie appare tutto fuorché avvincente e intrigante. Sembra, dunque, sprecata l’ottima intuizione di rendere sotto forma di racconto televisivo il genio del giovane Leonardo.
Tuttavia non è difficile immaginare che la serie possa affascinare la platea internazionale e il pubblico d’Oltreoceano, a digiuno di storia e amante degli eccessi. Quegli stessi spettatori, insomma, che, a detta del creatore David S. Goyer, quando sentono Leonardo pensano subito a Di Caprio (qui il dettaglio della conferenza stampa di presentazione). In effetti il debutto sul canale Starz è stato positivo e la serie, dopo una sola puntata di messa in onda (in totale la prima stagione è composta da 8 episodi), si è guadagnata il rinnovo per un nuovo ciclo di episodi. Ci si chiede poi perchè Fox Italia sia scesa in campo solo per la conferenza stampa e non abbia fatto sentire (in misura maggiore) il suo peso specifico nella realizzazione della serie. Serie che non solo è girata in Galles pur essendo ambientata a Firenze, ma si incentra su personaggi italiani interpretati, però, da attori britannici.
Protagonista di Da Vinci’s Demons è Tom Riley (Monroe, Lost in Austen) che interpreta Leonardo Da Vinci affiancato da Laura Haddock (Upstairs Downstairs, Missing) nel ruolo di Lucrezia Donati, affascinante nobildonna fiorentina amante di Lorenzo Medici che ha il volto di Elliot Cowan (Alexander, La felicità porta fortuna). Blake Ritson (Emma, Mansfield Park) veste i panni del Conte Girolamo Riario, nipote di Papa Sisto IV (interpretato da James Faulkner), fedele sostenitore della Chiesa di Roma e acerrimo oppositore della famiglia Medici. Ad interpretare Madonna Clarice Orsini, devota e risoluta moglie di Lorenzo, troviamo Lara Pulver (Sherlock, True Blood), mentre nel ruolo di Zoroastro, il fedele amico e compagno di avventure di Leonardo, c’è Gregg Chillin.
Eros Vlahos vestirà i panni di Nico, uno dei primi allievi di Leonardo, figura liberamente ispirata ad un giovanissimo Niccolò Machiavelli. Alexander Siddig interpreta il Turco, l’enigmatico personaggio che avvicina Leonardo al culto di Mitra. Nel cast anche Tom Bateman nel ruolo di Giuliano Medici, Hera Hilman nel ruolo di Vanessa, Allan Corduner in quello di Andrea Verrocchio, David Schofield nei panni di Ser Piero da Vinci, padre di Leonardo.
Produttori esecutivi della serie sono Julie Gardner (Doctor Who, Life on Mars) e Jane Tranter (Criminal Justice, Torchwood: Miracle Day) per Adjacent Production; David S. Goyer è ideatore, produttore esecutivo e ha anche diretto i primi due episodi della serie. La colonna sonora è firmata da Bear McCreary, già compositore per le serie televisive Battlestar Galactica e The Walking Dead.
Articoli che ti possono interessare
Lascia un commento
Devi essere connesso per inviare un commento.
23 commenti su "DA VINCI’S DEMONS: BOCCIATA L’AMERICANATA SU LEONARDO DI FOX"
Il punto di
In arrivo...
Il Punto di Davide Maggio
Pippi dice:
@No Buonocore. Non lo è. Ed è la seconda volta che invece di dare una risposta inerente continui a ciurlare nel manico. Accusare di snobismo una persona perchè giudica la fiction italiana oggettivamente brutta è maleducazione, far rilevare ad un critico l'incongruenza di quello che ha scritto dandogli un ovvio aggettivo che non offende la persona, ma evidenzia la stranezza è un'altra cosa. E nemmeno mi sono appellata "solo" al tuo Titolo e come ti ho già detto, inutile ciurlare dicendo "ho scritto anche altro al riguardo", perchè l'altro che hai scritto non te l'ho contestato. Ma di quello che ho messo in evidenza ancora non hai dato risposta. Se a te non ti interessa il termine di paragone con la nostra fiction che ho usato per spiegarmi ed essere più chiara nel ragionamento, a me non interessa un bel fico secco se sono stati usati attori britannici o no, se sono state usate locations in Galles o se la storia resta palesemente fuori dal racconto. Io ho usato delle argomentazioni valide per discutere un solo argomento che ho contestato. Cosa che si fa normalmente in qualsiasi dibattito. Immagino che per fare questo lavoro tu abbia fatto un percorso simile al mio, che tu provenga da un corso di studi o di giornalismo o di cinematografia o di analisi e critica cinematografica. Quindi meglio di me sai l'importanza di separare il giudizio oggettivo dal gusto personale, e soprattutto meglio di me sai cosa significa "onestà intellettuale" quando si da un giudizio critico su un'opera di arte. Uno pensa che in questo lavoro la cosa peggiore siano le reazioni degli autori che vai criticando, invece reagiscono peggio alle critiche i critici che criticano.
Mattia Buonocore dice:
@Pippi risposto a cosa? ti ho già detto che se le fiction italiane sono peggiori, questo non significa che non possa criticare quelle americane. Da Vinci's Demons non è una grande fiction pur ammettendo le imprecisioni e le fantasiose ricostruzioni dovute a questo miscuglio di generi.
pas84 dice:
Io sono d'accordo su tutto con @Pippi.
Pippi dice:
@Buonocore Io ho fatto un discorso generale su un certo tipo di snobismo dei giornalisti Italiani riguardo a certi prodotti come questo o altri di Starz e di molti telespettatori italiani dipendenti da serialità americana, non su cosa pensano i giornalisti italiani della serialità americana in generale o quella italiana... Ed il mio punto di critica era basato sul fatto che liquidare questo tipo di operazioni come "americanate" è assurdo in quanto si sa benissimo cosa propone Starz ed in questo caso specifico si sa benissimo cosa si andava a vedere con questo Leonardo. Quando uno ha chiaro che tipo di fiction va a guardare non si deve lamentare poi se i canoni storici o la credibilità del reale viene compromessa. E tanto più ti ho menzionato la fiction storica italiana che è piena zeppa di assurde invenzioni immaginarie e poco storiche. Se tu, ben sapendo che cosa fosse questa serie prima di vederla ed avendone già scritto, poi vieni qui a presentarla come "un'americanata" (con tono di disprezzo) priva di fondamento storico allora io ho pure il diritto ironico di venirti a dire che le nostre "italianate" sono ben peggio di questa. Anni luce peggio. Mi sono rispiegata?? Ho detto che siamo davanti ad un capolavoro? Mi sono astenuta dal mio giudizio personale. Essere OGGETTIVAMENTE consapevoli che la nostra fiction (tranne rarissime eccezioni) è brutta e che non è all'altezza di nessuna di quelle internazionali, non solo americane ma europee anche (e penso a roba eccellente inglese, francese e soprattutto nord scandinava), è solo un'ammissione di un dato di fatto. Perchè le nostre fiction sono sotto il livello medio di buona scrittura ed interpretazione da molto tempo ormai e non si può negare. (Virzì lo seppe dire meglio di me) Questo non vuol dire essere snob, vuol dire essere realisti ed obiettivi. Realismo che come tu ben sai è condiviso dietro le quinte dalla quasi totalità di quei nostri autori tv che le nostre brutture le scrivono. Mi sono ben guardata dall'appellarti in qualsiasi modo, io non sono stata maleducata nei tuoi confronti, quindi ti prego di ricambiare il favore e non darmi della snob, solo perchè do dei giudizi imparziali. Cosa, che se se hai scelto di fare questo lavoro, è essenziale che tu faccia sempre.
Mattia Buonocore dice:
@pippi dire che uno scrive cose assurde mi sembra meno educato di dire "sembri snob". Allora posso dire che Starz produce americanate? Poi ci appelliamo a un titolo quando nel pezzo dó più di una spiegazione? Non mi interessa che la nostra fiction sia peggiore, in questo caso non c'entra nulla
Mattia Buonocore dice:
@Pippi in realtà lo snobismo dei giornalisti è sempre verso la fiction italiana e automaticamente i prodotti americani sono considerati dei capolavori (e tu sembri una snob). Non so quali siano questi giornalisti snob verso l'America. Il fatto che la serialità americana sia superiore non implica - come diceva Andrea - che non sia criticabile e poi ci sarà una serie meno bella di un'altra? Cmq dovendo presentare la serie ai lettori, pur volendo, non potevo parlare del fatto che ci fossero imprecisioni (fatte notare anche dai critici inglesi e americani) anche se poi ribadisco che per me si è passato il limite. Certo che per Starz sono dati buoni ma di certo non è una platea vasta ed un calo significativo tra una puntata e l'altra non è un buon segno (poi magari risale, non lo so). E chi ha bocciato la serie perchè anche ad altri giornalisti non è piaciuta?
Pippi dice:
@Andrea: ovvio, ma la mia era una critica ben mirata a certi giornalisti di nome italiani che a priori guardano dall'alto al basso questo tipo di operazioni. Ed era una critica a marchiare certi prodotti "americanate", ironicamente ho scelto di coniare il termine Italianate. Se una serie è fantasy e del tutto immaginaria non vedo perchè non immaginare al di là di qualsiasi probabilità anche personaggi esistiti. Cose come i film prodotti dai libri di Dan Brown ne sono un fulgido esempio. O tutte le storie su Gesu' che nemmeno siamo sicuri sia mai esistito. Si chiama fction, non documentario.
Andrea dice:
Pippi, scusa, eh, ma non puoi concludere tutto il tuo ragionamento con quel post scriptum, perché allora è semplice rigirare tutto il discorso: il fatto che altre produzioni (quelle italiane) siano da criticare non rende la fiction americana automaticamente da promuovere. Non sono d'accordo sul fatto che far interpretare personaggi italiani ad attori britannici sia un problema (qui facciamo parlare l'italiano a personaggi e attori inglesi e non solo...), come mi sembra sia sottinteso nell'articolo, però se una serie "fantasy..." si rifà ad un personaggio realmente esistito non è che puoi stravolgerlo così tanto, perché altrimenti viene meno la sua riconoscibilità e allora lo si poteva chiamare Gennaro da Cascia e via, si sarebbe inventata tutta una storia da zero.
Pippi dice:
@Buonocore: non ciurlare nel manico pure tu. Stiamo a puntualizzare se su Leonardo sappiamo lo 0,24% o l'1.32%??? Dai, su. Quando uno ti dice che è una fiction immaginaria, su che altro dobbiamo speculare? Tra i punti che prendi ad esempio per ciriticare la serie, di cui spero tu abbia visto tutti e gli 8 episodi, ci sono quelli da me messi in evidenza. Ed io su quelli ti ho risposto o vuoi che prenda punto per punto tutto il tuo scritto?? Non ha importanza di cos'altro tu ti lamenti, di quelli ti lamenti ed in quelli sei fuori luogo. "Improbabile": e vorrei pure vedere che non lo sia!!! Rientrare o meno tra le serie brutte o belle fa parte del TUO gusto personale, non della critica oggettiva, ed a me non importa se tu hai buono o cattivo gusto. Per Starz quelli sono buoni ascolti. Se questa è come l'hai chiamata tu quasi in modo dispregiativo "un' americanata", come si dovrebbero definire quasi tutte le fiction e serie italiane che girano sulle nostre reti??? "Italianate"?? Mi sembra un buon termine per cominciare a definire da oggi la nostra spazzatura fiction. Perdonami ma è irritante quando ci si mette a giudicare il lavoro degli altri "Paesi" guardandolo dall'alto al basso quando noi non possiamo permetterci di aprire bocca sull'argomento perchè molto al di sotto della media internazionale come prodotti fiction. (P.S portare come argomentazione il fatto che "altri giornalisti non hanno apprezzato", e spero non stiamo parlando degli altri soliti giornalisti italiani snob, snob su questo tipo di operazioni, non ne fa automaticamente un prodotto da bocciare. E bada bene che io non sono nè una fan, nè sto dicendo che sia brutta o bella)
Mattia Buonocore dice:
@ Pippi non mi pare che io mi lamenti solo delle imprecisioni, tutt'altro. Se devono distorcere la storia lo facciano per confezionare una bella serie. Degli anni giovanili di Leonardo si Sa poco, non nulla. 2 milioni di persone, calate drasticamente nella seconda puntata, é il pubblico americano che l'ha seguito. @osservatore se leggessi con attenzione il blog anziché farti paranoie sapresti che ho visto la serie in anteprima mondiale a FIrenze con altri giornalisti, molti dei quali proprio come me non l'hanno apprezzata. Sono in buona compagnia per le comedy. Certo perché se una cosa fa ridere é di Serie B... Poi sono io lo snob
osservatore dice:
Ma la critica è stata fatto dopo averlo visto? Scritta adesso in 15 minuti? Continua a guardare le comedy su Premium, dai...
Pippi dice:
L'errore che si fa guardando questo tipo di operazioni che non vogliono essere "storia" ma "fantasy-history", è quello di guardarle con occhio di telespettatore italiano snob. Telespettatore che spesso senza saperlo si trova davanti agli stessi errori e strafalcioni storici e adattamenti fiction anche nelle cosidette fiction storiche o bibliche o biografiche italiane. Lo stesso Goyer, che è uno dei migliori scrittori in circolazione, ha ben precisato che di quel periodo di età di Leonardo non si sa nulla, che ha lavorato di immaginazione e che ha usato la sua solita provocazione per scrivere lo script. Quindi, sapendo tutto questo prima, lamentarsi dei fondamenti base della serie è anche fuori luogo. Il pubblico americano fino adesso è stato convinto. Considerato che il 90% delle fiction italiane sembrano scritte da ragazzini delle elementari e sono interpretate malamente, direi che questa serie può essere degna di tutt'altra considerazione.