Va sottolineato che nel pomeriggio il direttore generale informazione Mediaset in un comunicato ha ben precisato la posizione del giornalista nella persona dell’azienda che non condivide affatto quanto detto ma, detto in parole povere, informa dando la parola anche “ai cattivi”.
L’intervista (in ogni caso una esclusiva per l’Italia; solitamente si ottengono e vengono rilasciate perlopiù in america o in inghilterra, non certo ad una emittente privata italiana) ha dato una precisa fotografia ancor più chiara di quanto siano insensate le giustificazioni del governo russo sull’invasione dell’ucraina.

Così il comunicato: “Le deliranti affermazioni del ministro degli Esteri russo Lavrov a ‘Zona Bianca’ rivestono particolare importanza perché confermano chiaramente la mancanza di volontà da parte di Putin di arrivare a una soluzione diplomatica della guerra dei russi contro l’Ucraina. E comunque la si pensi, oggi sappiamo qualcosa in più della Russia e di chi la governa.

Quanto alle accuse e agli assurdi parallelismi di Lavrov su Hitler e gli ebrei, solo antisemiti viscerali possono ancora dare credito a quelle che appaiono come follie allo stato puro, oltre che a falsi storici già smentiti dai fatti.

Ma Lavrov non è un passante. E il numero due della Federazione Russa. L’intervista al ministro degli Esteri russo è un documento che fotografa la storia contemporanea. Ai critici un tanto al chilo consigliamo la visione delle programmazioni di reti, tg e speciali Mediaset sulla guerra in Ucraina. Ne trarranno facilmente la conclusione che l’azienda ha ben chiaro chi ha voluto e cominciato questo conflitto.

L’Europa potrebbe essere sempre più coinvolta in una guerra ancora più sanguinosa e noi non dovremmo sentire chi, a livello istituzionale, questo conflitto l’ha innescato? Il pluralismo dell’informazione e le buone regole del giornalismo suggeriscono sempre di ascoltare tutte le voci, anche quelle più controverse e divisive.

Ma questo, come nel nostro caso, non significa condividerle. I nostri inviati nelle zone di guerra rischiano ogni giorno la vita per raccontare questo orribile conflitto, senza fare sconti alla propaganda di guerra e mostrando le immagini dei crimini compiuti. Nelle prossime settimane continueremo a dare voce a tutti i protagonisti di questa grave crisi mondiale.

E’ da quando ho sentito le parole di Draghi che mi chiedo se siamo su Scherzi a Parte, o cosa. Ancora non riesco a credere che *veramente* un Presidente del Consiglio abbia criticato l’operato di un giornalista, perdipiù un Presidente considerato particolarmente illuminato e super partes. Non esiste giornalista al mondo che avendone la possibilità si sarebbe fatto sfuggire uno scoop del genere, e non esiste persona minimamente dotata di buona fede e comprendonio che non sappia benissimo che l’intervista potesse essere condotta solo in quei termini. Un giornalista è responsabile delle domande che fa, non delle risposte che riceve.
Chi oggi invoca un mancato contraddittorio che era evidentemente impossibile “dimentica” che da anni i membri del nostro governo fanno conferenze stampa in cui non ammettono domande e contraddittori, e che dall’inizio della pandemia non vediamo più interviste ma solo comunicati a reti unificate. La reazione incredibile di membri del governo e della maggioranza a questa intervista la dice molto lunga su quanto i nostri politici siano ormai assuefatti a un giornalismo televisivo e cartaceo totalmente appiattito sulle posizioni governative, al punto di non ammettere più niente di diverso. E questo mi fa porre molti interrogativi anche su come sia stata condotta la comunicazione in era Covid. Non ho mai fatto mistero del fatto che aborro Rete4 e tutte le sue trasmissioni, ma oggi dico: lunga vita a Rete4.

Incredibile che un’azienda debba pure giustificarsi per uno scoop che qualsiasi network al mondo avrebbe voluto. Siamo nel mondo alla rovescia. Peggio ancora, nel mondo del pensiero unico.

il problema è che quando ottieni un ‘intervista a patto di non fare domande scomode e anzi proteggere l’intervistato: NON E’ GIORNALISMO. E’ stato un comizio piu’ che un’intervista ! Abbiamo visto in questi anni interviste (pure pagate) da Vespa o Nuzzi – ad. es. Stasi – dove esisteva un preciso patto, altrimenti niente scoop e ripeto questo non è giornalismo !

Io sono sempre più basito da Abbidubbi, tanto che penso la stessa cosa, di essere su Scherzi a Parte quando lo leggo.
Ma certamente le cose non stanno così! Per fortuna ha ragione Controcorrente. Non è giornalismo fatto in questo modo. Ho sentito tiare in ballo da ieri l’intervista di Frost a Nixon: quella era un’intervista scomoda che portato alle dimissioni di un Presidente. Punto. Su rete4 è andato in onda un comizio e il comizio che ha potuto avere luogo solo per il semplice motivo che il russo era sicuro che avrebbe trovato una “sponda” o cmq campo libero per poter dire le sue oscenità. E questo perchè consapevole dei rapporti di Putin con Berlusconi. Solo per questo è andato su rete4 altro che scoop. Altro che non so spiegarvi come ho ottenuto l’intervista.
Perchè l’intervista si, si doveva fare, ma quando lo scoop è viziato in partenza come in questo modo perde le caratteristiche di scoop, diventa solo “servizio” che rete4 ha fatto a qualcun altro e non certo all’informazione.
E di quale censura parla Brindisi? Nessuno voleva censurare il russo, si chiedeva solo un’intervista NORMALE, dove l’intervistatore ribatte all’intervistato nel caso questi dica cose inaudite come ha detto Lavrov. Faccia domande, non resti passi. Alle risposte scomode si ribatte, non si tace.
Mediaset doveva si scusarsi, quello che è successo è gravissimo. Altro che pensiero unico. E Draghi, si è trovato nella scomoda posizione di doversi difendere davanti all’Europa e al mondo per questa oscena intervista. Quindi, Draghi ha svolto egregiamente il suo compito.

Massima solidarietà a Giuseppe Brindisi, Mediaset e rete 4, e se parliamo di giornalismo , un giornalista non è un politico non deve schierarsi, perché è normale che Fazio ospita gente di estrema sinistra che vogliono abolire le carceri come quelli di Amnesty, ma che sono gli stessi che vogliono poi mettere in carcere gli assassini di Regeni, ma se le vuoi abolire? Ma per piacere, basta con questi doppio pessimo, lo stesso Fazio che non chiede a Saviano del fatto che lui a tornato a favore di un brigatista? E devo continuare? Allora Fazio e quelli di rai 3(esclusi quelli di carta bianca e la Berlinguer) non sono giornalisti.

Alessio in che mondo vivi? I giornalisti sono tutti schierati e va bene che lo siano. E ci mancherebbe pure che non lo fossero.
Poi sta cosa di Fazio che centra? Non hai capito molto nè del discorso di Amnesty nè delle parole di Saviano.
Fazio non è un giornalista, è un conduttore tv, cmq.
E Brindisi è responsabile se non controbbatte certe oscenità dette nella sua trasmissione durante un’intervista ottenuta solo perchè è una rete della famiglia Berlusconi in “amicizia” con Putin.
Nessuna solidarietà al giornalista che non ha difeso la democrazia e la verità al cospetto delle menzogne raccontate da Lavrov.
Nemmeno a mediaset che ha trasformato l’informazione di rete4 in un conteniotre di fake news da molto tempo.
Brindisi non si merita insulti, ma nemmeno appoggio per non aver saputo gestire un’intervista che si sapeva a priori sarebbe stata pericolosa: quindi o ti prepari a dovere prima o eviti. Se non sei capace, e Brindisi non è certo Frost, meglio lasciar perdere piuttosto poi di dover far passare l’informazione italiana come lo zimbello europeo.