Cambiamento di palinsensto legittimo? E’ un ottimo programma e fa ascolti più che dignitosi, non c’era nessuna ragione di sopprimerlo. Motivi politici o non politici, è una scelta assurda. Come tutte quelle che sta facendo Freccero, una prima donna invecchiata (male) e imbizzarrita.

Ognuno a casa propria può cambiare ciò che vuole
assumendosene le responsabilità.
Se il direttore ha deciso di cambiare è tra le sue facoltà non capisco tutto sto clamore.

Perché I fatti vostri vanno male? È una scelta editoriale e basta

Parla il partito che ha tolto L’Arena di Giletti che era un programma di informazione e di grandi ascolti per metterci l’orrenda domenica in della parodi dagli ascolti peggiori di sempre.

Ale, appunto, a casa propria ….
Se uno arriva e stravolge comletamente e immotivatamente il palinsensto come nessuno mai ha fatto prima il clamore mi pare anche inevitabile, non facciamo gli ingenui.

L’Arena di Giletti un programma di informazione ….. mi sto ribaltando dalle risate ……
Era una trasmissione di propaganda becera e populista con un pollaio di “opinionisti” che che si davano sulla voce l’un l’altro strepitando banalità, e benissimo fece la Rai a sopprimerla.

Penso che l’ipotesi dell’epurazione per lesa maestà a Toninelli sia azzardata e che Freccero abbia fatto davvero una scelta legata ai contenuti. Ma, ancora una volta, si pone in questo blog un problema di coerenza. Scrive Leardi: “I rappresentanti dem non hanno perso l’occasione per strumentalizzare un cambiamento di palinsesto legittimo per gli ascolti non certo alti di Quelli che… Dopo il Tg”. Giusto. Ma allora perché la chiusura di Virus, un programma flop di Nicola Porro, fu considerata un’epurazione? Virus andò in onda dal luglio 2013 al giugno 2016, per un totale di 116 puntate in prima serata. In tre anni di messa in onda, gli ascolti furono sempre bassi e in calo stagione dopo stagione. Gli ascolti flop rappresentano dunque un buon motivo per chiudere un programma solo se questo è condotto da qualcuno che vi sta antipatico e che viene difeso da esponenti PD?

Ci sarebbe anche il piccolo particolare che Quelli che… Dopo il Tg, a differenza di Virus, non era affatto un flop. Io la motivazione politica non mi sentirei nemmeno di escluderla così decisamente.

Cugino, lo so: a differenza di quelli di Virus, gli ascolti del programma di Luca e Paolo sono positivi e in crescita. Ma io non amo la dietrologia e sono pronto a considerare la scelta di Freccero legittima e legittimata dagli ascolti non esaltanti. Serve però un po’ di coerenza: escludere l’ipotesi dell’epurazione con Luca e Paolo dopo averla sostenuta con forza nel caso di Porro rappresenta a mio avviso un doppiopesismo imbarazzante!

La censura di Luca e Paolo è una stupidaggine. Semplice scelta, secondo me sbagliata, del neodirettore di rete. Dovrebbe fare più scandalo, invece, il modo in cui i telegiornali si sono appiattiti al racconto governativo. Il Tg2 20,30 del 7/11 parlava di “pacchia finita” sulla questione migranti e il 3/1 titolava “sindaci antisicurezza”.

Ancora con virus e i presunti bassi Ascolti? A parte il fatto che non e proprio così ricordo all’utente che Virus è stato un vero e proprio gioiellino fra i talk in circolazione. Pieno di tutte quelle cose belle (argomenti, pluralità, niente grida e pollaio) che a parole tutti chiedono ma in realtà non vogliono. Ricordo all’utente che ha più volte esaltato l’orribile M di Santoro che non faceva nemmeno il 2%. Chi è che non è coerente?

Ricordo a Nina che sarebbe utile informarsi prima di parlare.
M di Santoro (che c’entra? Ma ok, parliamone) ha ottenuto i seguenti risultati:
- prima edizione: 830mila spettatori e 4,2% di share;
- seconda edizione: 1 milione di spettatori e 4,3% di share;
- terza edizione: 750mila spettatori e 3,3% di share.
E’ quindi scorretto affermare che “l’orribile M di Santoro non faceva nemmeno il 2%”: anche l’edizione di minor successo, la terza, ha ottenuto ascolti analoghi a quelli che il suo Nicola Porro ha appena avuto su Rete4 con Quarta Repubblica (740mila spettatori e 3,9% di share).
Bisogna inoltre aggiungere alcuni dettagli, se vogliamo fare un’analisi seria:
- la terza edizione di M è stata interamente dedicata al caso Moro e la seconda è stata caratterizzata da una presenza importante del tema economico: non si è trattato dunque di un talk classico sull’attualità politica, sicuramente più coinvolgente, ma di puntate “di nicchia”, che avevano l’obiettivo di approfondire argomenti “pesanti” per quei pochi che non li trovassero troppo proibitivi. Inoltre, M non ha potuto beneficiare, per scelta dello stesso Santoro, di ospiti pop e risse in studio, fattori che aiutano i talk classici a richiamare pubblico;
- M ha avuto una concorrenza agguerrita: quella dei talk Quinta Colonna/Stasera Italia e Piazza Pulita, oltre che quella di La Mafia Uccide Solo D’Estate, Le Iene ed altri programmi;
- le tre edizioni di M hanno avuto rispettivamente 2, 4 e 4 puntate: si trattava dunque di mini-edizioni e non di lunghe serialità come quelle misteriosamente concesse a Porro nonostante i flop (e poi, quando lo hanno chiuso dopo più di 100 puntate flop, ha gridato all’epurazione). Ma Luca e Paolo no, la chiusura del loro programma è legittima perché non fanno ascolti super, e guai a chi parla di epurazione (ipotesi a cui, ripeto, io stesso non credo, ma le motivazioni non possono essere queste).
Aaah, beata coerenza!

Quante parole inutili per non dire un cavolo. Per auto contraddirsi oltretutto

Parla proprio il PD cioè la sinistra il partito che comanda le 4 principali istituzioni italiane: scuola, magistratura,stampa e Rai…