Ora in tendenza
D’URSO VS PARPIGLIA: FURIBONDO SCAZZO NEI DIETRO LE QUINTE DI POMERIGGIO CINQUE
di Davide Maggio
20/05/2010 - 09:00
Avete visto nelle ultime puntata di Pomeriggio Cinque Barbara D’Urso un po’ agitata? Avete avuto anche modo si assistere alla misurazione della sua pressione in diretta, che – sfigmomanometro alla mano – segnava 104/160? Chissà che il motivo non risieda nel furibondo scazzo che ha tenuto banco nei dietro le quinte del programma. I protagonisti? Gabriele Parpiglia e la padrona di casa in persona.
Cosa avrà portato mai, vi chiederete, la Bislacca di Cologno ad infuriarsi col custode dei suoi segreti mondani?
Pare che il giornalista, ospite del contenitore pomeridiano di Canale5 insieme ad un nutrito parterre, non abbia gradito il serrato attacco da parte della Pupa Nora Amile ed abbia ancor meno digerito il fatto che tra gli “obiettivi” della stessa Pupa potesse rientrare anche una storica penna del giornalismo nostrano come Silvana Giacobini.
Articoli che ti possono interessare
Lascia un commento
Devi essere connesso per inviare un commento.
49 commenti su "D’URSO VS PARPIGLIA: FURIBONDO SCAZZO NEI DIETRO LE QUINTE DI POMERIGGIO CINQUE"
Il punto di
In arrivo...
Il Punto di Davide Maggio
Gianni dice:
Francesca Galici, guarda meno tv spazzatura... ti fa male e poi ti ritrovi a sparare cazzate su internet.... pace!
Francesca Galici dice:
Sara quando vuoi, nel mio profilo qui di DM trovi il mio contatto FB poi da li possiamo trovare altri metodi
SaraLurker dice:
@Francesca lo è anche per me. sono molto interessata alle discussioni piacevoli, pacate ed intelligenti. e mi piacerebbe davvero discutere con te della d'urso magari in qualche altra sede più appropriata. Un pò per capire come e da dove ti nasce questa passione, un pò perchè sono quasi 2 anni che raccolgo materiale su di lei ed altri per la tesi di laurea, ed un pò perchè non sono così presuntuosa da pensare di non poter cambiare idea su qualche mio punto di vista.
Francesca Galici dice:
Sara ho semplicemente risposto ai punti che hai definito ;) Appunto, qui si parla di cose marginali, Se ci mettessimo poi a parlare pure qui di "questioni serie", sai che palle? Almeno qui ci si può isolare dal mondo quei 10minuti, staccare la spina, per leggere e per commentare, per parlare di tv, per poi tornare a immergersi nel tram tram di ogni giorno. Per quanto riguarda l'obiettività, trovare l'assoluto è utopistico, ci sarà sempre quella soggettività che da modo di avere divergenze; anche nella ricerca della imparzialità subentra immancabilmente e incosciamente la soggettività, è umano. Comunque è piacevole discutere con te.
SaraLurker dice:
@Francesca: vorrei per piacere che ti rileggessi tutti i miei post. Non ho mai detto che tu sia sgradevole, e tantomeno eccessiva. Ho solo commentato genericamente queste accuse e difese che toccano questo o altri personaggi. E tutte le beghe da cortile che ne derivano che a mio parere sono ridicole. Di chiunque si tratti. Te l'ho pur detto di non sentirti tirare in ballo lol...Te l'ho detto 2 volte di non sentirti tirare in ballo...questo voleva dire che forse non era proprio a te nello specifico che mi riferivo. Quando ti dico che esageri con l'essere faziosa, questo insomma lo sai e lo dici tu stessa. Mi piacerebbe solo che tutti fossero più obiettivi ecco. Io capisco i gusti personali, capisco la passione per qualcuno. Ma ci sono delle cose, che sinceramente devono essere considerate imparzialmente. Dire che ti piacciono le interviste della d'urso, va bene. Dire che è una brava giornalista o intervistatrice è un'altra cosa, specie riguardo a chi questo mestiere lo fa sul serio. Ma questo solo per farti un esempio, non fissarti su questo punto. A te non pare trash, a molti pare trash. A me paiono trash ormai tutti. Io alla fine della fiera penso che qui parliamo di frivolezze ogni giorno e di cose che sono solo marginali alla nostra vita.
Francesca Galici dice:
Sara Per quanto riguarda le interviste della d'Urso, a me piacciono perchè non le trovo banali, perchè non segue schemi predeterminati e va a parare su punti che altri intervistatori non toccano... E' soggettivo, lo ripeto sempre. La questione Perego a dir la verità non l'ho mai seguita con interesse, non è il genere di presentatrice che mi piace; se dovessi tener conto delle discussioni non dovrei seguire nemmeno la Ventura a causa di uno scambio di dichiarazioni qualche anno fa, quando Barbara battè il Festival di Sanremo condotto proprio da Simona, e quest'ultima si alterò, però la seguo anche se mi urta la sua voce. Quando hai parlato di difese esagerate, visto che io so che ogni volta che si parla della d'Urso son messa in mezzo, ho detto la mia; le critiche comunque le accetto, non ho problemi, e sul fatto di sentirmi tirata in mezzo con Barbara è vero, ma proprio perchè non riesco a far a meno di intervenire quando si parla di Lei. Pazzia? Mania? Fissazione? Può darsi... Cercherò di essere meno prolissa e meno faziosa, ma il punto è che essendo così legata a lei mi viene spontaneo. Mi spiace di risultare sgradevole, anche perchè magari per questo mio modo di fare potrebbe risentirne il blog se tutti i commentatori la pensano come te. Io a Barbara la stimo in primis come persona, ti racconto solo un anedotto... Quando ci siamo viste si è commossa e mi ha abbracciato con fortissimo calore umano, ma è solo un esempio. Ti ribadisco nel mie scuse, visto che trovi il mio comportamento eccessivo.
SaraLurker dice:
@Francesca Galici: invece forse servirebbe sapere perchè sei così con la d'urso. almeno a me interesserebbe. Cmq io non ho mai pensato nè che tu sia pesante, nè maleducata o eccessiva. Faziosa si però. Ed a questo mi riferisco quando dico che esageri. Un pò di mancanza di obiettività in te la trovo specie quando decanti lodi di intervistatrice alla d'urso che in questo campo di sicuro non ha. E siccome so benissimo che tu segui un pò tutta la tv in generale, so anche che capisci quale sia il mio parametro riguardo ai giornalisti e gli intervistatori di professione. O che ne so posso farti un esempio: quando parli della Perego sembra, e dico sembra, che non ti piaccia solo a causa della d'urso e non per qualche altro particolare motivo. Però leggendo questo tuo ultimo post, che per la mia persona non era necessario perchè mi era già chiara tutta la faccenda, ma che spero serva agli altri che ti offendono, se posso permettermi di farti un appuntino piccolo piccolo senza che te la prendi, forse come ti dicevo nel post precedente il vero problema è proprio questo tuo sentirti sempre tirata in ballo. Secondo me non dovresti sentirti tirata in mezzo ogni volta che si parla della d'urso. Tutto qui. Ma proprio in generale nelle cose della vita sai? non nello specifico della tua passione televisiva. Poi che io stia cominciando a diventare altamente intollerante verso questi litigi ridicoli a pro o a favore di qualche personaggio o programma è ormai cosa nota. Vengo adesso dal post sulla Isoardi-Clerici ed ho i capelli dritti in testa, leggo ieri sul post di santoro che lauretta viene insultata e mi sento avvilita: ultimamente si passano i limiti e questa cosa mi rende meno piacevole la lettura del blog.
Francesca Galici dice:
Sara Lurker Potrei risponderti dicendo le cose come stanno (per quel che mi riguarda, sempre un punto di vista soggettivo) per quanto concerne la mia "accorata difesa" a Barbara, potrei spiegarti i motivi per cui sono così con la d'Urso , ma a cosa servirebbe? Allora cerco di spiegare diversamente. Di Barbara in questo blog, quest'anno, si parla quasi sempre in maniera negativa e il motivo non è che da ricercare in Domenica Cinque, programma che effettivamente sarebbe potuto essere gestito in altro modo su alcune parti e che ha portato un calo di consensi a Barbara; detto ciò, ci stanno le critiche al programma (o ai programmi), ci stanno pure le critiche ad alcuni comportamenti tenuti durante tutto l'arco della stagione da Barbara, anzi, ci devono stare. Tutto cambia quando, pur di attaccarla, si va a modificare l'oggettività, quando si va a distorcere la realtà pur di dire peste e corna della d'Urso; tutto cambia quando si va ad offendere non la conduttrice ma la persona su sue questioni che esulano dalle telecamere, e che pure in questo caso vengono distorte e riportate a favore di critica; tutto cambia quando le offese si fanno pesanti e cattive; è a quel punto che io intervengo per cercare non solo di difendere la d'Urso (non credo che ne abbia così bisogno) ma per riportare i fatti come realmente stanno (io che parlo di oggettività riferendomi alla d'Urso?), per il semplice motivo che, vuoi per una cosa, vuoi per un'altra, di Barbara so parecchie cose e quindi sono in grado di rettificare ciò che viene detto. Non mi sono mai alterata per difenderla, mi sono alterata quando sono stata additata come ignorante, come stupida, come lobotomizzata, come poverina, per il semplice fatto che seguo la d'Urso. Son queste le cose che mi hanno fatto alterare, ma mai eccessivamente perchè non ci do troppo peso, a cosa servirebbe? Io so i motivi per cui seguo Barbara, bene o male so com'è fatta (e non solo perchè la seguo in tv dal lontanto 1996, avevo solo 8anni), e certe offese che mi vengono fatte mi scivolano addosso, non sopporto però che una persona venga etichettata solo perchè segue un personaggio secondo tanti trash e vergognoso, ma secondo me tutto l'opposto (e lo stesso discorso vale per tutti gli altri, per tutti quelli che offendono una persona che segue un personaggio, solo perchè quel personaggio non piace o peggio perchè è l'omonimo lavorativo di un altro personaggio di cui hanno più stima). E poi comunque credo di non essere mai stata eccessiva o pesante, forse faziosa.
SaraLurker dice:
@ francesca galici: e fai male a sentirti tirata in ballo. (ma forse la questione è proprio questa in fondo in fondo). Il mio era solo un commento rivolto a chi esagera nell'offendere ed a chi esagera nel difendere. Succede con la d'urso e succede con altre conduttrici. Dall'esterno si sorride spesso leggendo queste diatribe accorate che non riguardano i nostri parenti più stretti ma lontani personaggi della tv. E' importante certamente mantenere i toni bassi Francesca, io sono la prima sostenitrice dell'educazione e della civiltà. Però permettimi di dirti, con tutto il rispetto, che anche tu come molti altri partigiani della d'urso, spesso perdi di obiettività. E mi piacerebbe tanto che, come riesci ad essere brillante ed intelligente nel commentare i live o altri post, usassi la stessa misura anche quando si parla di "barbarella tua".