Per i pigri che non hanno voglia di leggere, riassumiamo il senso dell’articolo di Leardi in due righe due:

Anche Santoro partecipava alla cene di Mora, quindi Berlusconi è un bravo Presidente del Consiglio.

:-)

@ Vince: non ha capito un tubo, senza offesa.

Concordo con l’autore…. questa non è nemmeno una notizia e questo articolo è solo l’ennesimo tentativo di questo blog e di questo autore (notoriamente di destra) di demolire (pensa lui) l’immagine di Santoro, oggi, sminuire il successo di Fazio e Saviano, ieri…ecc…

contenti voi!

questo “”articolo”" è solo l’ennesimo tentativo di questo autore di demolire (pensa lui) l’immagine di Santoro, oggi, sminuire il successo di Fazio e Saviano, ieri…ecc……

CONCORDOO!

Povera italia

E se così fosse

ognuno può pensarla come vuole

o no?

Quando capirete invece che fa quel che fa solo per soldi???

Altro riassunto: VOTA ANTONIO!

Riassunti a parte, chi avrebbe rilasciato queste dichiarazioni? Lele Mora?
Ah, quello che dice d’aver avuto una relazione con Corona? Quello che ha problemi col fisco? Quello che va fiero della canzoncina fascista come suoneria del suo cellulare? Quello che fa soldi raccattando truzzi e ragazze facili in giro per l’Italia per le tv dell’amico Silvio (e anche per l’amico Silvio stesso)? Ah ok………………

@ povera italia e antonio buono: demolire l’immagine di Santoro?! Ci andava lui da Lele Mora, mica io. E’ un semplice fatto: vi dà fastidio? A me no, infatti faccio notare che la vera notizia è che Santoro abbia denunciato il lelemorismo solo oggi, pur conoscendolo da tempo. Non c’è nessun tentativo, se non il vostro di inquadrare politicamente un articolo. Ognuno ha i suoi limiti.

vabbè, ma chissene frega?

“la mia più grande libidine è stata, anni dopo, invitare Santoro a casa mia e farlo sedere tra Costantino e Daniele Interrante“

ahahahahahahah

Hai detto tutto tu: “non è nemmeno una notizia. Un professionista della tv come lui ha tutto il diritto di rivolgersi a chi vuole per migliorare il suo prodotto, e forse negli anni 2000 re Lele poteva essere il più adatto a farlo”.

Nulla di strano, dunque, in questa “frequentazione”, se così si può chiamare.
“faccio notare che la vera notizia è che Santoro abbia denunciato il lelemorismo solo oggi”: hai parlato tu stesso di Santoro del 2000… sai in 5-10 anni quanto possono cambiare le cose? E poi nessuno esclude che il Mora che si sia occupato di Santoro sia il Mora professionista. Una tra le tante facce del Lele Mora che conosciamo bene!

@ Marco Leardi
“non c’è nessun tentativo, se non il vostro di inquadrare politicamente un articolo”: guarda che sei tu che hai inserito nell’articolo parole come “premier”, “Cavaliere” e “Berlusconi”!
Mi sembri tonto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ mcooo
“la mia più grande libidine è stata, anni dopo, invitare Santoro a casa mia e farlo sedere tra Costantino e Daniele Interrante”: non avevo dubbi che ti saresti fermato su quel punto, non capendo che è solo una… “frase ad effetto” detta da Mora per aiutare i giornalisti a “trovare un titolo”. E’ semplice: più il titolo è intrigante, più copie vendi, più soldi fai. E intrigante non significa che corrisponda alla realtà. Ora vai a studiare che lunedì hai una verifica! :)

Non trovo il senso di publicare questa non notizia. Dice “Cercava persone per il nuovo progetto di Raiude”, mica che era sotto contratto con Mora. Se si viene a sapere che il macellaio da cui mi servo ammazza i barboni per strada divento io una brutta persona perchè compro la sua carne? Mah…

@ claudia: quindi nominare Berlusconi sottende l’intenzione di connotare politicamente il pezzo? vabbè. credici..

@ Marco Leardi: Evidentemente qui in molti non hanno capito un tubo. In questo caso però la colpa non è di chi legge…
:-)

Quando capirete invece che fa quel che fa solo per soldi???

Concordo!!!

@ Vince: eh no, non faccia il furbo! io mi riferivo al sillogismo sbilenco che mi ha attribuito: “Santoro partecipava alla cene di Mora, quindi Berlusconi è un bravo Presidente del Consiglio”. Mai scritto nè pensato questo! Gli altri commenti non c’entrano..

@ Marco Leardi 13
“quindi nominare Berlusconi sottende l’intenzione di connotare politicamente il pezzo?”
sì, se Berlusconi lo nomini in un pezzo che parla di tutt’altro, cioè del rapporto lavorativo fra Lele Mora e Santoro anni fa, sì.
E poi potremmo risponderti allo stesso modo: affermare che questo pezzo vuole demolire l’immagine di Santoro sottende l’intenzione di connotare politicamente il pezzo?

@ Vince
i commenti di Leardi alle critiche che gli vengono rivolte sono sempre “non hai capito” oppure “non hai colto” o “non hai letto bene” o simili. Chissà se un giorno capirà che se nessuno “non capisce” la colpa è sua e non del resto del mondo… Siamo fiduciosi! ;)

@ mcooo e shameboy
“Quando capirete invece che fa quel che fa solo per soldi???”: ammazza, bambini, avete scoperto l’acqua calda! Sarà l’unico a voler essere pagato per lavorare! Gli altri… tutti gratis! Che verità che avete portato a galla! O.O

@ Marco Leardi: In effetti il sillogismo potrebbe riassumere non solo questo articolo, ma la sua opera omnia.

:-)

@ claudia: Il pezzo non parla di tutt’altro! L’hai letto? Parla di Santoro, il quale ha conosciuto Mora e ultimamente si è occupato di lui in riferimento alle feste di Berlusconi. Non mi sembra così complicato cogliere il nesso…
Il fatto di voler inquadrare politicamente il mio pezzo era riferito ad un altro commento, che mi definiva “notoriamente di destra”.
Se uno… “non capisce” (o fa finta) c’è poco da fare. ma siamo fiduciosi!

@ Vince: ho idee diverse da quelle dell’autore e non me ne faccio una ragione. quindi qualsiasi cosa scriva devo criticarla. A prescindere – a ciascuno la sua opera omnia ridotta a sillogismo.

Esatto. Se uno “non capisce” c’è poco da fare, ma siamo fiduciosi!

@ Vince: sì, hai ragione.
Sono convinta che pure quelli che Leardi lo seguono, perché si immedesimano nelle sue convinzioni, dopo mesi e mesi di articoli identici si siano un po’ stufati. Cambiano i personaggi (ma neanche tanto), ma il messaggio è sempre lo stesso. Banale. E ossessivo.

@ Marco Leardi.
Magari avessi il tempo, la costanza e la voglia di scrivere e criticare tutti i suoi articoli, ogni volta che servirebbe. Per fortuna ci pensano gli altri a farlo meglio di me.
Comunque visto il suo simpatico sillogismo, mi sforzerò di essere ancora più presente qui a commentare i suoi pezzi.
E avrò cura anche di farle sapere se e quando sono d’accordo con i suoi commenti. Cosa che, seppure raramente, potrebbe capitare.
Di certo non faccio come molti altri lettori che hanno lasciato il sito per colpa dei suoi commenti politico-televisivi…

Dimenticavo però di riconoscere un merito a Leardi: dopo mesi di articoli fatti con lo stampino, ha prodotto un pezzo in cui Santoro non viene chiamato “Arcangelo Michele”!
E meno male, visto che i requisiti per lavorare alla corte di DM è “saper definire Maria De Filippi in maniera diversa da Sanguinaria o Regina di Canale5″… Non mi capacitavo proprio dell’assunzione di Leardi!
Speriamo che pure sotto Natale non si ripresenti l’Arcangelo… :)

@ Stefania: Di certo con i suoi articoli politico-televisivi Leardi diverte di più chi non la pensa come lui…

Ammesso che accada, lasciare il sito “per colpa dei miei commenti politico-televisivi” è da cretini!!! Fuggire di fronte a idee diverse dalle proprie lo fanno gli ignoranti, perchè sono incapaci di argomentare la loro idea e di sostenerla con toni civili. Ma forse è giusto così… in fondo i cretini sono i lettori modello di certi blog. Selezione naturale.

@ Vince. commenti e critichi quanto vuole: è suo diritto. Il confronto acceso, ma senza offese, fa parte della logica di questo blog.

ma chiedo a maggio, che pur mi pare molto rispettoso nei confronti dei suoi lettori che ne hanno proclamato il successo.
Non ti accorgi del modo in cui questo tuo autore risponde ad ogni commentatore?

Se uno… “non capisce” (o fa finta) c’è poco da fare. ma siamo fiduciosi!
claudia: quindi nominare Berlusconi sottende l’intenzione di connotare politicamente il pezzo? vabbè. credici..

e sono solo due delle risposte acide… non so, ma a sto punto costringe quasi a non commentare. saluti

lasciare il sito “per colpa dei miei commenti politico-televisivi” è da cretini!!! Fuggire di fronte a idee diverse dalle proprie lo fanno gli ignoranti, perchè sono incapaci di argomentare la loro idea e di sostenerla con toni civili. Ma forse è giusto così… in fondo i cretini sono i lettori modello di certi blog. Selezione naturale.

mi ero perso questo!!! mah

@ povera italia: pensa che a me sembra di essere fin troppo cortese. Di fronte a certi commenti e a certe offese che mi sono state rivolte (perchè non hai elencato quelle?) dovrei rispondere in ben altro modo.
Non c’è bisogno che chiami la maestrina.. Davide segue tutto e lascia spazio al confronto. Se avesse dei rimproveri da farmi li accetterei di buon grado, adeguandomi. Stanne pur certo.

beh contento di sapere che ai rimproveri di davide di adegui…. forse lì non riesci ad imporre la tua idea come vorresti far con i commentatori…
ribadisco la tua acidità e maleducazione è incredibile.

@ povera italia. Con Davide non ho bisogno di “imporre” nessuna idea. C’è grande sintonia e quindi il confronto non può che essere costruttivo.
maleducazione incredibile?? scrivimi il tuo indirizzo mail: per natale ti faccio avere una raccolta completa degli insulti che mi sono stati rivolti e delle mie risposte. poi facciamo un bel confronto e vediamo chi è davvero maleducato

Il livello di questi commenti e delle risposte è di una bassezza culturale impressionante.
Magari fosse solo l’arcangelo michele…ormai le parole pre-stampate e i concetti sono sempre gli stessi: il maestrino dalla penna rossa, la rossa Gruber…Dio che noia. Prima era interessante questo blog, ora è solo forzatamente autocompiacente e spocchioso, compresi i suoi collaboratori. Non credo sia un’offesa maggiore di “cretini”.

@ warhol-84: Ci scusi, signor premio Nobel nonchè esimio luminare.. siamo dispiaciuti. Innalzeremo presto il livello culturale secondo Sue indicazioni, che ascolteremo. Intanto La informiamo che il blog è sempre quello, con le sue anteprime e il suo stile.

Si figuri, ma prenda per il cu.o qualcun’altro.

Il mondo è bello xkè ognuno la pensa in modo diverso! Anche se si dicono cazzate!!!! Peace & Love! ahahah

Il post di Marco Leardi su Vieni via con me l’ho trovato pessimo (e l’ho espresso in una forma poco educata di cui mi scuso), ma stavolta non capisco il senso di questi commenti al cianuro, il post mette solo in evidenza una contraddizione di Santoro, non mi sembra denigratorio nei suoi confronti.

Ma da dove esce st’esaurita di Claudia?
ma calmati…usa qlkosa per rilassarti…

Esaurita Claudia?

Ahahaha io vedo molto esaurito leardi che cerca di arrancare, annaspa e annaspa, ma proprio non ce la fa.

Mi fate morire coi vostri commenti :D inizio a provare pena per l’autore dell’articolo

Ah giusto, un articolo per evidenziare l’incoerenza di Santoro ahaha non fa una piega il ragionamento.

Sul presidente del consiglio che va a mignotte e minorenni e poi chiede l’appoggio dei cattolici e partecipa ai family day, l’incoerenza non viene sottolineata anzi, è un PETTEGOLEZZO, mentre questo non lo è :D

Ma un articolo su wikileaks? Uno sulla fiducia? Uno sulle marachelle tra Carfagna e la vajassa? uno sulla Gelmini con la sua riforma e col suo “CAGNA” detto alla brambilla?
Non se ne vedono.

Quindi non scrivi manco post di politica, perché di politica proprio non parli! Povero te e chi ti c’ha chiamato :D

@ Marco Leardi, 31
Penso non ci sia bisogno di aspettare Natale per pubblicare l’elenco, stile “Vieni via con me”, degli insulti che ti sono stati rivolti. Fallo ora. Voglio proprio vedere con che faccia classifichi delle critiche come insulti.
Io non mi sento chiamata in causa e sarebbe corretto tu facessi nomi e cognomi: tu, Tizio, mi hai insultato scrivendo “xxxxxxxxxx”; mentre tu, Caio, hai scritto “yyyyyyyyyy”, critica a cui rispondo così:…
Concordo con chi invece accusa te d’essere maleducato: le tue risposte, acide e sgarbate, dimostrano evidentemente una mancata apertura alle critiche. Requisito che, a parer mio, dovrebbe avere chi scrive… ma non hai tutti i torti, in effetti: essere pronto alle critiche e rispettoso nei confronti di chi le rivolge non è uno dei requisiti individuati da DM nella selezione delle sue nuove leve.

claudia
Non ti è mai venuto in mente che quell’articolo sulle candidature è in parte anche ironico?

@ Daniele Pasquini
certo, ma anche le ultime 2 righe del mio ultimo commento sono ironiche.

Cosa sarebbe un “devoto” di Santoro?

C’è sempre chi ha una voglia smodata di trovare un antagonista
al protagonista
E una serie di discepoli dall’una e dall’altra parte.

Questo modo di ragionare non mi appartiene.
E dunque, se me lo si permette,

lo rimando al mittente.

addendum

conoscete qualcuno che non faccia il proprio lavoro per soldi?

Santoro e’ un genio.
Del Male o del Bene non si sa…ma cmq un genio.
Ha capito come creare interesse attorno ad Annozero e come fare ascolto.
Continua a definire Annozero un programma di VERA INFORMAZIONE…
e poi ha fatto puntate e puntate sulla Daddario, Noemi e sul Bunga Bunga…(Ammazza che informazione…)
Da parola a quelli che non arrivano a fine mese, mentre lui guadagna 60,000 euro al mese…
Tra l’altro aggiungerei anche che molti mormoravano che Travaglio tempo fa era il nuovo Flirt di Ana Laura Ribas..che come tutti sanno faceva parte della famiglia di Lele Mora…

mcooo

“Da parola a quelli che non arrivano a fine mese, mentre lui guadagna 60,000 euro al mese”

Ah, ecco.
Quindi per poter fare un’inchiesta sulla disoccupazione bisogna essere disoccupati a propria volta?

Per parlare della riforma Gelmini bisogna che Santoro si iscriva all’università?

E’ un giornalista e parla dei problemi della società senza che necessariamente ne sia coinvolto.

Riguardo Travaglio, il fatto che abbia avuto un flirt con la Ribas cosa dovrebbe dimostrare?