Ora in tendenza
SANTORO AL VETRIOLO PRIMA DI BATTER CASSA. QUALE TV PUBBLICA AVREBBE MAI PERMESSO UN SERMONE DI VENTI MINUTI SU QUESTIONI PRIVATE?
di Rosario Giugliano
21/05/2010 - 14:30
L’ora x è scattata: l’atteso one man show di Michele Santoro si è consumato ieri all’interno di AnnoZero, come da molti era stato preannunciato. Venti lunghi minuti in cui il giornalista salernitano, complice le polemiche di questi giorni sulla risoluzione consensuale del suo rapporto con la Rai con conseguente buonuscita milionaria, ne ha avute per tutti, presunti “amici” compresi.
Si parte con una captatio ai telespettatori: “Quando un programma viene portato via o un conduttore cambia il pubblico s’incazza”. Ma il più incazzato sembra lui, il Michele Sant’uomo resosi martire davanti a milioni di persone che lancia attacchi indistintamente alla Rai di destra, quella che quattro anni fa si è trovata costretta a riaccoglierlo nell’azienda pubblica turandosi il naso solo perchè “E’ stata una sentenza che lo ha voluto” e che “Non ha mai voluto prendere atto che l’azienda ha tratto profitto dalla sua trasmissione incassando per produrre programmi meno nobili”, e, soprattutto, a sinistra. Già, proprio quella sinistra di cui il nostro si è reso negli anni baluardo e portavoce scatenando in ogni suo intervento polemiche abbondanti e che ora sarebbe rea di non tutelarlo abbastanza, di non aver difeso il suo operato, avendolo lasciato solo a trincerarsi circondato da “indiani pronti a colpire il bersaglio in ogni momento”. Ce n’è per tutti, Zavoli e IDV compresa, colpevoli di sindacare sulla cospicua somma offertagli dall’azienda a titolo di trattamento di fine rapporto: “Sono affari miei, la mia liquidazione è un fatto privato” e per giornali come Repubblica e Corriere, tacciati, nemmeno troppo velatamente, di non aver avuto, in molti casi, la sua stessa libertà intellettuale.
“Michele contro tutti” si sfoga in diretta per quasi mezz’ora e conclude lanciando un’ultimatum: se i suoi considereranno AnnoZero “una perla del servizio pubblico” l’accordo, non ancora siglato, potrà saltare e il nostro eroe potrà “sacrificarsi” per il bene di tutti e tornare l’anno prossimo nuovamente con la trasmissione, rinunciando così a battere cassa.
Video nella seconda parte del post:
Il pubblico in studio è silente, perplesso, quello davanti ai teleschermi anche. La difesa di Santoro è, a detta di molti, debole e pretestuosa: non ci sembra che, in tutto questo tempo, il nostro giornalista abbia avuto da parte dell’azienda pubblica qualche veto o censura e la sua linea ideologica, discutibile o meno ma nota a tutti, è sempre stata portata avanti nel corso delle puntate. Nelle sue prime serate del giovedì è stato affrontato tutto e il contrario di tutto, dalla polemiche sugli aiuti all’Aquila fino alla recente ospitata della D’Addario, senza che nessuno potesse sindacare preventivamente sui contenuti delle sue scelte editoriali. Quale azienda pubblica occidentale (ma anche orientale per dirla come ieri il conduttore di Annozero) avrebbe mai permesso ad un suo dipendente (e Santoro a quel che ci risulta è, allo stato attuale, ancora un dipendente dell’azienda pubblica) di tenere un sermone al vetriolo di venti minuti?
E questo, se volesse, potrebbe continuare a farlo anche durante la prossima stagione (visto che la sentenza di reintegro è, a quanto sappiamo, ancora valida) se il suo desiderio fosse davvero quello di offrire un servizio pubblico d’informazione ai cittadini, fregandosene quindi di essere apprezzato o meno da chi comanda in Rai e dalla classe politica: a nostro avviso un giornalista che si vanti di fare servizio pubblico dovrebbe avere come unico referente soltanto il pubblico, appunto.
“Un giocatore si vede dal coraggio” diceva una vecchia canzone, e bene, ci sembra che sia proprio questa la dote che manchi a Santoro poiché, accettando questa buonauscita milionaria, il giornalista cadrà nella contraddizione di fare gli interessi (economici) esclusivamente suoi piuttosto che dei telespettatori, poco importa che la sua ribalta mediatica sulla seconda rete l’anno prossimo presumibilmente non ci sarà più e che chi lo ha sempre seguito si troverà orfano di un programma su cui poter fare riferimento a prescindere dalle convinzioni politiche.
Tags
Articoli che ti possono interessare
Lascia un commento
Devi essere connesso per inviare un commento.
72 commenti su "SANTORO AL VETRIOLO PRIMA DI BATTER CASSA. QUALE TV PUBBLICA AVREBBE MAI PERMESSO UN SERMONE DI VENTI MINUTI SU QUESTIONI PRIVATE?"
Il punto di
In arrivo...
Il Punto di Davide Maggio
GIOVANNA dice:
E' BELLO VEDERE E LEGGERE CHE VESPA E' LA BIBBIA E SANTORO LA MERDA... SE UNO MI STA SULLE SCATOLE NON NE PARLO... MA EVIDENTEMENTE GIOVA A TUTTI... OGNI TANTO CI DEVE ANCHE ELEVARE...
adriano marras dice:
Bisogna vedere se lo faranno rientrare in rai, perche io penso che masi non lo fara piu rientrare... Poi se prendera 7 mln di euro bisogna vedere
Adriano Marras dice:
Vorrei fare delle osservazioni Voi dite quale azienda pubblica permetterebbe a un giornalista di fare un monologo? Io rispondo Quale azienda pubblica licenzia un suo dipendente solo perche quello che dice non piace al politicante di turno? La liquidazione che prendera non sara di 10 milioni come molte teste calde dicono, ma oscilla tra i 2,5 e i 2,7 mln di euro... Anche Bruno vespa tempo fa lascio la rai (ora e collaboratore esterno) e prese una bella liquidazione, come mai il processo si fa solo contro santoro? Forse se sarebbe stato un po piu apprezzato dal consiglio di amministrazione della rai forse oggi non se ne sarebbe nemmeno andato... Vi rendete conto di quanti ascolti e quindi di quante entrate pubblicitarie ha garantito alla rai la presenza di Santoro? Poi ha ragione Santoro a criticare la sinistra che nelle campagne elettorali si fa portavoce della libertà di informazione e poi quando è in parlamento fa ricorso assieme al centrodestra alla sentenza che reintegrava santoro... Vorrei chiedervi se siete coscienti a che livello sta l'informazione in italia? Il tg1 è oramai equiparato a un cinegiornale del regime...Santoro e uno dei pochi in rai che ha sempre saputo dire le cose come stanno e non merita un trattamento del genere
Davide Maggio dice:
@ Adriano Marras: sono da aggiungere i 7 milioni di euro all'anno (per due anni, quindi 14) che prendera' per produrre docufiction. L'importo non lo conosco con esattezza. La fonte, in questo caso, e' un pezzo di Bruno Vespa.
gas dice:
martina, davvero è stata censurata? Non pensavo succedessero queste cose; a me non è mai capitato, per ora. E poi vengono pubblicati commenti offensivi come il 57!
martina dice:
Noto con piacere che non ha pubblicato il mio commento..... la cosa mi fa sorridere, perchè tanta paura delle parole? Mi scusi ma dal mio punto di vista se una persona è convinta delle proprie ragioni e delle proprie idee, le difende a spada tratta contro tutto e tutti.... evidentemente non è così per lei....
Matteo dice:
Questo articolo è pura spazzatura ed intellettualmente deprimente come sanno essere i berlusconiani più convinti. Ad ogni modo non mi scompongo più di tanto. Sono certo che Berlusconi farà la stessa fine che hanno fatto tutti i dittatori che lo hanno preceduto... In quanto ai fessi che si bevono le sue scemenze, beh... Dio perdonali perchè non sanno quel che dicono!
lindaT dice:
ieri sera all'ultima parola di paragone si è parlato di santoro.... avranno avuto ascolti più alti, obiettivo raggiunto!! =)
martina pennisi dice:
@rosario: grazie per la risposta innanzitutto. premetto che non definivo superficiale l'autore ma l'analisi fatta e che il bello di questo blog e di un blog in generale è proprio il poter esprimere il proprio parere. io credo che i 15 minuti di santoro siano stati eccessivi, penso altresì però che quello che è accaduto nei giorni precedenti sia stato assurdo. indiscrezioni sulla recisssione di un contratto, che come ha commentato qualcuno sono assolutamente nell'ordine di un rapporto lavorativo, hanno portato al solito tam tam mediatico. più che tam tam mediatico tiro al bersaglio diciamo. questa la chiamerei assurdita 1. l'assurdità 2 è il monologo. e il tutto è inserito in un contesto dove non esistono più regole ed equilibri da tempo, mentre i cittadini pagano il canone e senza poter più usufruire di un servizio di informazione obiettiva. in una scacchiera fatta di milioni di pedine santoro è una torre, come lo è il direttorissimo del Tg1, e presumibilmente si è stufato di questa partita che, a destra o a sinistra vada la tua idea, non porta a niente.
gas dice:
@ Angelo D'Adamo: "Non esiste una sola campana che dice verità… è solo sentendo le varie campane (Santoro, Travaglio, Brachino, Vespa, Piroso, Carelli, Gabanelli, Repubblica, Giornale...) che possiamo trarre da tutte le versioni soggettive le informazioni oggettive" Vero, ma se alcune campane possono suonare più forte delle altre (anche se suonano male!) e addirittura ad alcune viene bloccato il batacchio, beh... lì mi indigno.
Viavai2 dice:
Chissà dopo il 2012 che farà santoro?
SaraLurker dice:
P.S. Esiste il Ban su questo blog? Perchè io banneri 57 paolo solo per quello che si è permesso di dire a laurina.
SaraLurker dice:
Come al solito quando si tratta di blog o forum, parlare di politica e religione è pericoloso quanto parlare di un derby roma-lazio..... Io sono stanca di sentire la gente che non approva santoro e le sue idee chiamare quelli a cui piace "sinistroidi" per dire una cosa carina. Sono stanca di sentire quelli che amano santoro chiamare gli antagonisti "destroidi e schavi del governo"...... Essere sempre schierati nettamente da una parte sola è ormai obsoleto nella politica odierna. Santoro sta bene lì a dire le sue cose, io a volte lo condivido, a volte no, però mi interessa che sia lì a dirle come fanno gli altri di idee opposte alle sue su tutti gli altri canali. Giusto che ci siano gli Annozero ed I Ballarò. Magari tra un pò Belpietro approderà ad un programma tutto suo così nessuno si lamenterà più..... Ma detto questo, io continuo a pensare che la liquidazione sia proporzionale agli introiti incassati dal programma. E' un dipendente come gli altri e risolve il suo rapporto di lavoro come farebbe chiunque: nel modo che gli conviene di più. E' un dipendente rai mica il capo dell'opposizione al governo.... Però sfugge sempre di più il concetto che, richieste di denaro lecite o meno, la rai sembra disposta a sborsare e (ad acconsentire) qualsiasi cifra pur di scindere questo rapporto di lavoro.... E questo non mi piace. Chi sta veramente facendo gli interessi di chi? Mi piacerebbe tanto che si potesse discutere delle cose in modo più civile, perchè mi pare che qui, come dovunque su internet, che si parli del vincitore di amici preferito o del politico di turno le opinioni degli altri debbano essere sempre appelllate in malo modo. Internet accorcia le distanze, ma io ogni tanto vorrei sentirmi meno "vicina".
Angelo D'Adamo dice:
volevo commentare nel pomeriggio ma il lavoro mi ha tenuto impegnato. Comunque, premetto una cosa: seguo Santoro a discapito dei miei 22 anni e mi ritengo di posizioni progressiste, ma ciò non toglie il fatto che il MODO con cui Santoro abbia controreplicato alle versioni date da certa stampa lo abbia portato alla stessa stregua di chi critica così aspramente e si pone come contropeso politico-giornalistico (perché il loro non è più semplice giornalismo).bastava una conferenza stampa. ma siccome non sarebbe stato cagato, ecco allora i 20 minuti faziosi. anche se non gli contesto il contradditorio: non ce ne era bisogno, cosa doveva dire Garimberti o Zavoli? "bravo, vuoi un applauso?" (ma lo stesso avrebbe detto Travaglio secondo me) L'unica cosa che invece non capisco dal dibattito è l'accanimento per la sua buonuscita: se conduce un programma da 4 mil di media di spettatori, ciò comporta che gli slot pubblicitari siano ben pagati dagli inserzionisti; allora la dirigenza RAI ha i fondi necessari per potersi permettere di esaudire la richiesta di Santoro senza che il canone sia l'unica forma di sostentamento. Siccome come causa aggravante ci sia la reciproca antipatia tra dirigenza, direttore di rete ( che ha controbilanciato Santoro con Paragone) e lo stesso S. dovuta al fatto che AnnoZero non è una trasmissione voluta, ma obbligata da una sentenza che andava a risarcire il danno subito per colpa del famoso editto bulgaro ( e penso non fa piacere a NESSUNO lasciare il proprio lavoro perché si ha un'opinione diversa dal proprio datore di lavoro o controllore). Quindi alla prima occasione S. ha colto l'attimo, ha fatto la proposta, gliel'hanno accettata, e può farsi tranquillamente la sua TV sui canali dispersi di sky (quelli dopo l'800, che si e no faranno 10.000 contatti totali all'anno, quindi ci perde come audience e risonanza mediatica), che poi è quello il vero obiettivo di S. : fare teleRAiPERunaNotte e fare la sua informazione senza, secondo lui, censori e problemi di sorta. Percui sta rispettando in pieno la legge economica del mercato: a domanda ha risposto l'offerta, e l'equilibrio si ristabilirà anche stavolta. [OT] il secondo punto che invece non capisco è a carattere generale: la televisione HA l'OBBLIGO di informare???? io guardo molta tv, guardo le tre generaliste e sky, seguo giornalmente il blog, ma non ho mai PRETESO che la tv mi informasse. Perché non è nata per informare, ma per intrattenere. E allora perché c'è tanto accanimento? sarà dovuta al fatto che noi italiani dobbiamo fare sempre l'antitifo per la fazione che non sia la nostra? o perché vogliamo sentirci dire le cose come le vogliamo sentire? non esiste una sola campana che dice verità, ma tantissime, e perfortuna che ci sono gli altri media che dicono la loro versione... VERSIONE! non fatto OGGETTIVO, ma soggettivo. perché è solo sentendo le varie campane (la radio, i vari canali tv con i Santoro, i Travaglio, i Brachino, i Vespa, i Piroso, i Carelli, le Gabanelli, i giornali come rep, corsera, il giornale di paolo, internet! chediolobenedica) che possiamo trarre da tutte le versioni soggettive le informazioni oggettive che determinano il nostro personale giudizio su qualsiasicosa. SENZA NESSUNA INFLUENZA ESTERNA, tra cui quella dei media stessi. e invece no! per molti santoro è religione! vespa è religione! feltri è religione! grillo è religione! e stiamo lì a masturbarci la mente e a cercare sempre il battibecco e il litigio su chi dice la presunta VERITA' che fa più comodo... come oggi nei commenti. è vero che non posso paragonarmi in questo pensiero rispetto a la maggiorparte degli italiani (esempio mia nonna 83enne) che non hanno la possibilità e/o la volontà e/o la capacità di usare internet e che sono cresciuti con la tv ad unico canale, ma è proprio questo l'input che ha scaturito l'autoconvinzione e celebrazione di chi fa tv ad assumersi a campanile principale e ,quindi, la posizione principale tra i media come fonte di informazione. Da qui nasce allora tutto il marasma che ha nel caso Santoro l'ultimo esempio. io penso che l'unica soluzione possibile sia in 2 passi: 1) liberare la RAI dal guinzaglio dello Stato (non uso volontariamente la parola governo), e togliergli quell'assurdo pretesto di servizio pubblico; 2) liberare VERAMENTE l'etere, consentendo a chiunque (sempre nel rispetto dei valori costituzionali) di poter entrare nel mondo tv. solo così ci libereremo del problema della soggettività di informazione e anche la televisione diventare cane da guardia del potere. scusa Davide per il "tema" :-), ma ci voleva. Angelo D'Adamo
vivaluca dice:
Quoto sepese "un post al giorno contro Minzolin, Mimun, Belpietro, Brachino, Paragone, Vespa, Da Vinci, Fede, ..." a questo punto è d'obbligo.
Luca dice:
@Lauretta:sei pane, reality e tv spazzatura. la tua mente non ti permette di giudicare uno come santoro. goditi la tua d'urso e rimani vuota, dentro e fuori
Giovanni dice:
beh sempre i soliti predicatori......che alla fine dimostrano quanto demagogici sono....fanno tante prediche, si innegiano a capi rivolta (ma con i portafogli pieni), speculano sui problemi della gente e poi?.........................Caro , carissimo signor Santoro lei che in questo ciclo di puntate ha mostrato filmati e filmati di gente che non arriva a fine mese, sottolineando come male aveva lavorato il governo Berlusconi..................non le sembrerà mica esagerato andarsene con 10 milioni ( se così sarà)?..........bèh signor Santoro avrà mica pensato che scomparendo dal video sarà un modo per mandare a casa Berlusconi ( per la formula meno critiche meno voti)?.......e no.mio caro Santoro questo governo ci auguriamo di averlo a lungo...........visto quanto ci preoccupano quelli della sinistra e sinistroidi che predicano bene ma razzolano decisamente male
gas dice:
@ Rosario Giugliano: Secondo me, invece, Santoro è stato piuttosto chiaro sui motivi del possibile abbandono. "Se si ha davvero voglia di libertà nell’informazione non si può rinunciare, fosse anche per 50milioni di euro": verissimo, ma se il mio sforzo di fare informazione libera non viene premiato... di più: viene snobbato... di più: viene ostacolato, e chi più ne ha più ne metta, allora comincio a pensare di cambiare aria. Attenzione: Santoro non rinuncerebbe a fare informazione libera, Santoro l'andrebbe a fare da un'altra parte. "C'è una differenza tra 'cacciare via' qualcuno e 'metterlo in condizioni di andarsene'. Nel primo caso c'è una costrizione, nel secondo c'è una libertà di scelta bella e buona. E questo Santoro lo sa in quanto la sua scelta, pare, l’abbia fatta": vero, Santoro sa benissimo la differenza tra 'cacciare via' qualcuno e 'metterlo in condizioni di andarsene' perché ha vissuto entrambe le situazioni, dall'Editto Bulgaro in poi. Per quanto riguarda la scelta, non è ancora stata fatta e Santoro ieri sera ha sottolineato che sia molto più nelle mani dell'azienda che nelle sue.
daniel dice:
No assolutamente, ho visto ancora cose che hai scritto che non condivido ma che accetto. Ci sta la pluralità di idee, e se pensi quello che hai scritto va benissimo. Ti chiedo solo una cosa: aldilà di Santoro, scrivi un articolo su cio che pensi dell'informazione televisiva oggi... credo che avresti molta carne al fuoco :) Grazie!
Davide Maggio dice:
@ daniel: cosa dovrei fare, il dettato? :D C'e' in effetti chi lo fa, ma se mi conoscessi... un post sull'informazione televisiva? Non hai idea di quante volte ci abbia pensato ma sarebbe troppo difficile condensare tutto quello che avrei da dire. Potrei limitarmi anche all'informazione televisiva che passa dai blog... ci sarebbe da scrivere un libro.
Viavai2 dice:
@rosario giugliano condivido in pieno ciò che hai detto. L'incoerenza di santoro. Se fossi in Michele santoro mi rivedrei l'anteprima così capirebbe la sua incoerenza da solo.
daniel dice:
perdonami il tono..ma veramente secondo me non è chiaro cio che noi telespettatori rischiamo! Io voglio sentire le notizie quelle spinose quelle crude, quelle in cui se un politico è nel marcio si venga a conoscere tutta la verita...la censura non fa bene, ci rende ignoranti! Grazie per questo sfogo e nonostante questo articolo, trovo spesso interessante questo blog!
Davide Maggio dice:
@ daniel: quindi un blog e' interessante se trovi scritto cio'che ti vuoi sentir dire?
Rosario Giugliano dice:
@ rispondo un po' a tutti cercando di essere breve per quanto mi sarà possibile: questo post è stato pubblicato per far discutere e mi sembra che il dibattito scatenatosi mi possa far dire di aver centrato l'obiettivo. C'e' chi può giudicarlo superficiale, come martina1 e martina2, e questo può anche starci visto che in democrazia(perchè a quanto mi risulta siamo ancora in democrazia) la libertà di espressione è un valore costituzionale indissolubile e irrinunciabile: non mi offendo, anche se non condivido, chiaramente. Rimango perplesso laddove si parli, a mio avviso imprpriamente, di faziosità. Cos'e' fazioso? Riportare la realtà dei fatti, documentati e sottoscritti dallo stesso Santoro come dimostrano i vari virgolettati delle sue dichiarazioni di ieri sera? Chi dice di essere tra i 5mln che vedono Annozero ogni settimana lo sa perchè ha visto e sentito con le proprie orecchie. E' vero, in quei venti minuti non si e' parlato di cio' che Santoro mangia a pranzo ma non si è fornito, a mio avviso e a quello di tante altre persone che pagano il servizio pubblico, nemmeno una giustificazione chiara di un possibile abbandono. Si è detto tanto, anche troppo, ieri e tanto ancora se ne dirà ma ciò che probabilmente ad alcuni sfugge ,e che voleva essere il senso di ciò che ho scritto, è che se si ha davvero voglia di libertà nell'informazione non si può rinunciare, fosse anche per 50milioni di euro(a proposito: cifre esatte non ne ho citate perchè non le conosco) ad esprimerla perchè qualcuno nell'azienda in cui lavori ti pone un'offerta vantaggiosa. Non sarei tenuto a dirlo ma stimo Santoro come professionista ma questa nella mia lingua si chiama incoerenza: c'e' una differenza tra "cacciare via" qualcuno e "metterlo in condizioni di andarsene." Nel primo caso c'e' una costrizione, nel secondo c'e' una libertà di scelta bella e buona. E questo Santoro lo sa in quanto la sua scelta, pare, l'abbia fatta. Saluti a tutti
Mattia Buonocore dice:
Penso ci sia un grosso paradosso, al di là delle opinioni, Santoro prende una buonauscita ma dalla Rai "cattiva" non se ne va; perchè continuerà a produrre docufiction. E allora che senso ha tutto questo? Se Bonolis anzichè fare un programma, come da contratto, decidesse di fare una fiction, si modificherebbe il contratto; certo non si pagherebbe il conduttore 2 volte.
Viavai2 dice:
@Davide maggio E voi tutti Io vorrei capire una cosa. Come mai caro Davide maggio l'agente di Michele santoro è Lucio presta? Li è la prima contraddizione di santoro per me. La seconda il salmone fatto ieri senza contraddittorio che non lo rende diverso da Berlusconi. Critica il premier che non accetta secondo lui il contraddittorio, lui invece lo accetta vero? Non ama le critiche e si vede. Si basconde dietro gli spettatori. Poi c'è un altro aspetto. Questa cosa che dice che la sua liquidazione è un fatto privato non mi sta bene. Sta in Rai un azienda pubblica. Ha fatto indagini sugli stipendi di parlamentari e altri membri e quelli non sono fatti privati come giusto che non lo siano. I suoi guadagni lo sono. Contradizzione. Non ci vedo nulla di male. Il suo tono nervoso usato ieri nell'anteprima non lo aiuta. Infine ma perchè si comporta come la persona che butta la pietra e nasconde la mano nel senso dice che sta per firmare ma se qualcuno non vuole che se ne va lui non firma e rimane. Mi sembra di pagliacciata. Se lui vuole essere coerente non deve lasciare a prescindere. Lui in quella trasmissione fa quello che gli pare. Non si nascondi dietro ad una Parte della dirigenza Rai che se vuole non firma. Concludo parlando di Marco Travaglio. Mi ha deluso la sua incoerenza nel non aver ripreso Michele santoro. Davi maggio e voi tutti cosa ne pensate? Grazie in anticipo e chiedo scusa se ho esagerato nei toni.
gas dice:
@ martina pennisi, la perplessa in attesa di capire: sono fra quei 5 milioni di italiani che il giovedì sera scelgono Annozero. Posso dirti che sono davvero pochi i programmi di informazioni che mi danno l'impressione di raccontarmi la verità, di non avere filtri nè censure. Lo so, sono di parte. Ma penso che i programmi a cui mi riferisco parlino da soli: quanto sono oggettivamente, drammaticamente, vere le inchieste di Report e Annozero? Aggiungo che non trovo scandalosa la faziosità di Santoro, che pende a sinistra, dal momento in cui è comunque in minoranza, in mezzo alla faziosità di destra di Fede, Minzolini, Paragone, Vespa...
Daniele Urciuolo dice:
@martina pennisi "Mio caro Rosario, quale tv pubblica avrebbe permesso ben altre cose da qualche anno a questa parte…." Va bene cara martina ma a questo punto è inutile parlare, lasciamoci scivolare addosso tutto e giustifichiamo ogni azione col dire: "allora tutto quello che sta permettendo da un anno a questa parte?" Noi vogliamo dire basta a tutto questo. Facciamo una denuncia contro ignoti, i "Soliti ignoti della Rai". Santoro sarà solo il primo, il capro espiatorio, il passepartout per aprire la discussione. nessuno ce l'ha con santoro, tanti presentatori di mediaset vengono pagati milioni di "dollari" anche per risolvere il proprio contratto, però allora diciamo che tra tv privata e tv pubblica ormai non c'è più differenza, basta canone, basta contribuenti, basta pagare!!!
martina pennisi dice:
ho aperto i commenti per scrivere una cosa all'autore del post e ho dato una rapida lettura a quelli già postati. credo che la mia omonima si sia espressa in modo eccessivo, ma anche io quando ho letto questo post ho pensato: superficiale. e non perchè sono una sinistroide (termine scritto dall'unica persona che conosco nei commenti e della quale ho immensa stima), ma perchè gli equilibri che stanno regolando da qualche tempo a questa parte la rai e soprattutto l'informazione in rai non possono essere riassunti in un: ha fatto i suoi interessi. i soldi che forse prenderà prescindono dalla sua scelta, si chiamano liquidazione e chiunque presta servizio in un'azienda e ha un regolare contratto li ottiene. se aggiungiamo poi gli ascolti di annozero e i soldi che ha portato con l'audience i conti sono fatti. in merito alla scelta nei confronti dello spettatore, anzi dei quasi cinque milioni di spettatori, che scelgono annozero ogni giovedì sera sono la prima a rimanere perplessa. ecco perplessa, in attesa di capire. e mentre sono perplessa, visto che anche io scrivo qua e là mi limito a riportare i fatti. l'ultima considerazione riguarda l'affermazione "QUALE TV PUBBLICA AVREBBE MAI PERMESSO UN SERMONE DI VENTI MINUTI SU QUESTIONI PRIVATE?". Mio caro Rosario, quale tv pubblica avrebbe permesso ben altre cose da qualche anno a questa parte....
EmilioZ dice:
Sono davvero amareggiato per come si è sviluppata la discussione. Al di là di tutto sento la necessità di dire una cosa : Grazie Davide per questo sito ricco di notizie e anteprime. Può sembrare "lecchinaggio" ma non mi interssa. Grazie Davide !!!
Pensareriflettere dice:
.....come volevasi dimostrare!!!! Noto con sincera felicità che i Suoi studi hanno portato molti frutti.....e scevro da ogni sorta di ironia che i Suoi toni sono sempre pacati e volti alla serenità del dialogo! La ringrazio del titolo di professore ma sono più terra terra....visto che ne ho sbagliate due su due!!!! ....credo che siano molte le cose che non sopporta....e come me molti l'hanno capito..... Lei si diverte a buttarla "in caciara", magari così non c'è bisogno di argomentare. Saluti.
stefano dice:
Io non sono assolutamente d'accordo con cio' che e' stato scritto in questo post, ma questo non vuol dire che non apprezzi il fatto che questa persona abbia espresso la propria idea. E' importantissimo che ognuno possa dire la sua e tante altre persone (come me) possano commentare dicendo se sono d'accordo o no. Quindi chi non e' d'accordo ha la possibilita' di commentare, in maniera educata, dicendo di pensarla diversamente. Insultare, o cercare di censurare, non e' un modo di fare democrazia. Grazie a Davide, e a tutti i blog su internet, milioni di persone possono esprimere la propria opinione, rispettiamola anche se non la condividiamo! Un saluto
zumito dice:
meno male...che qualcuno e si è accorto...
Pensareriflettere dice:
Carissimi lettori, commentatori e Sig. Maggio, credo che qui si stia facendo molta confusione e su più d'un argomento....primo tra tutti la libertà d'espressione: non credo che su quella si possa sindacare come state facendo voi....se si ritiene che ciascuno di noi sia libero di esprime le proprie opinioni si DEVE accettare che alcuno ne abbia diverse dalle nostre e come si hanno idee diverse si hanno anche modi diversi di esprimerle.....inoltre credo che prima di minacciare querele e derubricare reati sia appena il caso di consultare un codice penale, cosa resa ancora più semplice dall'uso di internet...non si può querelare nessuno se non si è in presenza di un evento che possa configurare un reato.....tre, credo che non sia chiaro a "nessuno", escluso chi ha scritto il pezzo, che non condivido, ma che comunque trovo sia scritto bene, quali sono gli argomenti della discussione visto che si passa dalla Daddario a Minzolini alla liquidazione di Santoro il Sant'uomo.......... State facendo una confusione totale tra ciò che è lecito e ciò che è ragionevolmente criticabile o no, tra ciò che è privato o no, tra ciò che è discutibile o no, dice bene sepsepese perchè invece di ridurre tutto a sciocchi giochi di parte non parliamo di opinioni e argomentazioni serie???? Altrimenti qui o dalla De Filippi non c'è differenza!Perchè chi si sente in diritto di criticare non ci sta ad essere criticato??? Mi sembra che Lei sig. Maggio non sia così aperto alle critiche e alle opinioni diverse dalle sue, però si sente legittimato a dissentire....e perchè gli altri non possono dissentire??? Perchè alza Lei i toni più e prima di tutti e poi minaccia e mette a posto??? Questi non sono dibattiti costruttivi. Buon proseguimento. FGC
Davide Maggio dice:
@ Pensareriflettere: grazie per questa perla di saggezza, ne avevamo bisogno. Oltre a questo, prendi un codice penale, visto che io lo conosco bene in quanto l'ho studiato per anni. Oltre a questo, io posso querelare anche l'aria fritta sarà poi qualcuno diverso da me a scegliere se procedere o no. Insomma, in quanto a codice penale... diciamo che ne hai sbagliate due su due. Ma a parte questo, cio' che ho sempre detto e' che i toni esasperati non li ho mai tollerati. Se uno, dunque, vuole esprimere la sua idea qui (che puo' essere anche diametralmente opposta alla mia, poco importa) deve essere educato, rispettoso e non infamare nessuno. Non tutto e' lecito. Forse potra' interessarvi sapere che un commentatore e' stato querelato semplicemente per aver dato dell'idiota ad un altro utente. Oltre a questo, non parlare di minacce perchè non ci sta proprio. E soprattutto i toni non li alzo io, ma non sopporto chi viene a fare qui il professore. Come te, in questo caso.
zumito dice:
@davide maggio...allora siccome ci tengo a essere preciso ti prego di rileggere i miei commenti...a parte che non mi riferisco mai a chi a scritto il post ma a tutti il bugiardo l'ho dato a chi parla di cifre a sproposito(quindi in caso è riferito al commento non a chi a scritto il post...in caso) poi non ho mai usato la parola meschino...terzo chi ha scritto il post è libero di esprimere la sua opinione cosi come io sono libero di esprimere la mia anche con parole forti...l'unica cosa di cui mi scuso davvero e di averti dato del poco professionale anche perchè non lo penso davvero dato che tutti i giorni mi informi su questo blog...ripeto non ho dato del bugiardo all'autore ma a chi mistifica la realtà...poi ultima cosa in italia la prostituzione è reato se esercitata in pubblico questo governo ha introdotto la norma...quindi non è vero che non è reato non è reato solo in alcuni casi...detto questo spero che non ci saranno più fraintendimenti in futuro...e io naturalmente mi impegnerò a essere un pò più pacato...
gas dice:
“Santoro al vetriolo prima di batter cassa” Santoro è stato chiaro: lui alla cassa può anche rinunciare, a patto che sia riconosciuto il ruolo strategico di Annozero nella programmazione di Rai2. Penso che il conduttore più seguito della rete meriti un certo riconoscimento da parte dell’azienda per cui lavora e produce profitto. “Il pubblico in studio è silente, perplesso, quello davanti ai teleschermi anche” Più che “silente e perplesso” per me era attento e pendeva dalle sue labbra. Sono anche scattati uno o due applausi. “Non ci sembra che il giornalista abbia avuto da parte dell’azienda pubblica qualche veto o censura” Questo lo dite voi. Santoro afferma il contrario e solo lui sa cosa c’è dietro ad ogni puntata di Annozero. Per esempio, non mi sembra che l’ospitata della D’Addario sia filata così liscia: fino al momento della diretta non si sapeva se potesse andare in onda! “Quale azienda pubblica avrebbe mai permesso ad un suo dipendente di tenere un sermone al vetriolo di venti minuti su questioni private?” Beh, Santoro non ci ha raccontato per 20 minuti cosa mangia a pranzo, ma ha spiegato al suo pubblico la sua “versione dei fatti”. Sui giornali è stato scritto di tutto e di più su di lui, permetti che Santoro voglia difendere la sua immagine da tutto il fango che gli è stato buttato addosso? E poi, siamo sinceri: quanti di voi, ieri sera alle 21, hanno acceso la TV sperando in un’anteprima su “Peccati e reati”? Io non aspettavo altro che Santoro facesse luce sui fatti che riguardano lui, la Rai e il programma di informazione più seguito in Italia (vi pare poco?)! “Santoro, accettando questa buonauscita milionaria, cadrà nella contraddizione di fare gli interessi (economici) esclusivamente suoi piuttosto che dei telespettatori” La buonuscita milionaria sarà accettata se... ecc. ecc. (non mi ripeto). Inoltre non mi risulta che Santoro abbia mai affermato che i soldi gli facessero schifo. È normale che un lavoratore dipendente che viene liquidato prima della scadenza del contratto riceva del denaro ed è normale anche che un agente (Lucio Presta) faccia il possibile per portare acqua al suo mulino. Per quanto riguarda gli interessi dei telespettatori, Santoro ha detto bene: sarà il suo pubblico a decidere se un eventuale addio ad Annozero andrà o no contro il suo interesse. Santoro potrebbe lasciare la Rai ma dedicarsi ad altri progetti ugualmente interessanti, magari seguendo il filone inaugurato da RaiPerUnaNotte.
sepese dice:
@Giovanni: l'ultima cosa e poi esco,Emblematico è pure quel "Chi vota a sinistra è un coglione", "Roma ladrona", "gay pedofilo" etc etc etc. Non mi sembrano paroline al miele, caro.
sepsepese dice:
@Davide Continuare a ripeterti che la prostituzione non è reato non lo fa mica diventare vero.Prova, ma dubito.Arisaluti. i
zumito dice:
ok...mettianola così...mi scuso se ho esagerato...ma quello che penso rimane...cioè se un normale cittadino va a prostitute gli viene fatta una multa...e la prostituta arrestata...quindi non mi sembra il massimo della legalità no??? poi mi sono accorto ora che la cifra 10 milioni non era nel post ma nel primo commento...quindi mi scuso di nuovo... cmq toglimi una curiosità??? credi davvero che in un blog così centri molto un articolo de genere???
Davide Maggio dice:
@ zumito: deo gratias! Si, perche' televisivamente e' un momento forte. Molto forte.
Giovanni dice:
@ sepsepese....spiegando cosa è penalmente perseguibile hai dato ragione a noi....caso Daddario non è prostituzione...quelli sono fatti privati........cmq basta ognuno rimane delle sue idee......l'importante è sapersi confrontare, ma denoto sempre che in realtà chi ha difficoltà a confrontarsi sono sempre ...sinistroidi........ emblematico è quel: "vada a farsi fottere".....
sepese dice:
@Davide Benisimo, il tuo ragionamento non fa una grinza, tantè che da domani mi apsetto un post al giorno contro: Minzolin, Mimun, Belpietro, Brachino, Paragone, Vespa, Da Vinci, Fede, etc etc etc. Perchè non avresti motivi davvero per non farli dopo le belle parole che hai detto.Mi aspetto di trovarli davvero sul tuo sito, altrimenti sono solo parole.Saluti.
Giovanni dice:
Bravo Davide sottolinea che la prostituzione non è reato......................ognuno è libero di fare del suo corpo ciò che vuole.................è punito penalmente lo sfruttamento, induzione e favoreggiamneto.....altro è il caso della postituzione per strada dove vi sono ordinanze amministrative
sepsepese dice:
@ Davide in quanto alla prostituzione:Si, è reato, punito con l' arresto da cinque a quindici giorni e con l' ammenda da 200 a 3 mila euro "chiunque, in luogo pubblico o aperto al pubblico, esercita la prostituzione o invita ad avvalersene" (art.1), e con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da 15 mila a 150 mila euro "chi recluta o induce alla prostituzione minori o chi trae profitto, anche nelle norme del favoreggiamento, sfruttamento, gestione, organizzazione o controllo, dalla prostituzione di minori" (art.2). In questo secondo caso è stato riscritto l' art. 600bis del C.P. e tenendo conto degli obblighi assunti con la Convenzione del Consiglio d' Europa per la protezione dei minori contro lo sfruttamento e l' abuso sessuale, fatta a Lanzarote il 25 ottobre 2007. Per la cronaca.
Davide Maggio dice:
@ sepsepese (magari usassi un nick definitivo): in Italia la prostituzione non e' reato. In Italia la prostituzione non e' reato.
sesepese dice:
@Davide IO rimango al mio posto ma tu rimani al tuo.Essere "titolare" di un blog non ti dà il diritto di ergerti al di sopra delle opinioni altrui, e se non hai voglia di confrontarti con gli altri ti consoglio altri lavori.Tra l'altro aggiungo che io non voglio che tu dica quello che voglio io, ma vorei una risposta, dato che sono tre volte che ti chiedio in vari post come ritieni la cancellazione di Annozero per motivi politici.A questa domanda non hai mai risposto. Grazie
Davide Maggio dice:
@ sesepese: ci mancherebbe altro. Il "tuo posto" significa rimanere nei limiti del consentito. Ma non in un blog, OVUNQUE. Vedi il commento di risposta a Zumito. La cancellazione di Annozero e' stata voluta da Santoro. D'altro canto era gia' in palinsesto il prossimo anno. Personalmente lo seguivo e mi interessava. Ma c'e' un limite a tutto per un motivo molto semplice. Gettare il sospetto nel nostro Paese e' abitudine sin troppo diffusa. E a volte il sospetto ti distrugge piu' di qualunque altra cosa. Vedi, ad esempio, la gogna mediatica che c'e' nel nostro Paese quando viene notificato ad un personaggio un avviso di garanzia oppure arriva una sentenza di primo grado (che non e' certamente definitiva). Si viene massacrati e non ti scrolli piu' di dosso etichette che ti rovinano l'esistenza. Io preferisco parlare di FATTI ed andare avanti con i FATTI. Annozero non sempre lo faceva. E soprattutto non lo faceva in maniera bipartisan. Per questo non ne sentiro' la mancanza. Se ci fosse stato bene, se non ci sarà altrettanto bene. Non è riuscito mai a condizionarmi piu' di tanto.
zumito dice:
ok come vuoi...poi vorrei sapere quali sono le frasi infamanti...cmq chi ha detto che sono di sinistra??? secondo te tutti questi commenti contrariati vengono da gente di sinistra...???
Davide Maggio dice:
@ zumito: ma toglimi una curiosita'... tu credi veramente che dare del bugiardo, del meschino, dello "scrittore di menzogne" all'autore del post (che non sono io, ma condivido cio' che ha scritto) sia veramente legittimo? Vuoi fare la prova? Vogliamo vedere se ti querelo e la faccenda viene affrontata da una giudice se hai ragione tu oppure la ragione ce l'ho io? Le opinioni (e questo non e' chiaro a nessuno) si possono esprimere come, quando e dove si vuole. Ma ti assicuro che nei modi in cui ti esprimi tu NO. E cosi' come li esprimi tu, devi lasciare liberi gli altri di potersi esprimere. Ti dirò di piu'... faccio una previsione. Quando vuoi scommettere che Santoro se i toni dovessero esasperarsi ulteriormente, come lui ha fatto nei confronti di tanti esponenti politici (che non lo hanno querelato) sporgera' querela nei confronti dei giornali che parleranno della sua buonuscita? Ah, per la cronaca.. in Italia la prostituzione non e' reato.
Giovanni dice:
e poi se proprio vogliamo soffermarci su questa libertà d'informazione....il nostro diritto di cronaca richiede, affinchè una notizia possa rendersi pubblica, tre elementi essenziali: Verità, pubblico interesse e Continenza ( riportare la notizia così come appresa dalla fonte, per tutelarne l'obiettività)...tuteliamo l'informazione fatta bene e non tutta l'informazione spicciola...............vi pare che Travaglio sia così continente nel riportare le notizie?.....non mi sembra...............io ad esempio ritengo che una buona informazione che non sia politicizzata , perchè sono intellettualmente onesto, sia fatta per esmpio da Matrix...nonostante sia Mediaset...mentre trovo troppo filo governativo Vespa....stendiamo un velo su Ballarò
sepese dice:
@Davide No ti prego, ora non vorrai farmi credere che secondo te non cancellano Annozero per motivi politici!Scusami ma le intercettazioni in cui Berlusconi neanche tanto tempo fa chiedeva esplicitamente la chiusura del programma cosa sarebbero per te?Sai benissimo, perchè lo sanno anche quelli di destra, che Annozero viene chiuso per tacitare una trasmissione che tratta spesso di temi scomodissimi. per il governo. Che tu prenda una posizione e dica "per me hanno fatto bene chiuder la trasmissione perchè era spazzatura", è rispettabile come opinione, ma che tu ci voglia prendere per cretini facendoci credere di non sapere i motivi per cui dovresti arrabbiarti per la chiusura di Annozero, questo è meschino assai.
Davide Maggio dice:
@ sepese: la questione e' un'altra. A me interessa che uno che si fa paladino di principi che riteneva sacrosanti... sceglie di prendersi una buonuscitadi quel tenore e di produrre dall'esterno quando, per anni, ha fatto battaglie su battaglie per tornare sulla sua amata RAI. Piu' che altro mi fa tenerezza chi gli e' stato vicino nelle sue battaglie perche' lui torna a casa col portafogli pieno. I suoi sostenitori... con l'amaro in bocca.
Davide Maggio dice:
@ sepese: parla ancora una volta di meschinita' e mi incazzo. Rimani al posto tuo. Sto rispondendo a quello che chiedi ma se vuoi che le risposte siano quelle che vuoi tu... e' inutile che insisti. La pensiamo diversamente.
zumito dice:
mi dispiace constatare la risposta stizzita di davide maggio...questo denota davvero poca lungimiranza oltre che la trovo davvero poco professionale...io sono il primo a difendere la libertà di dire tutto e che soprattutto tutti possano dire la loro...ma certo non tollero le menzogne quelle che sono scritte sul post su michele santoro...e basta parlare di berlusconi come di un santo...lui si che mi pare in questi anni ha fatto di tutto per zittire gli avversari e mettere il bavaglio all' informazione...quindi chi qui parla di libertà di tutti dice una menzogna ancora una volta...ripeto in un blog che parla di tv si deve parlare di tv non certo commentare politicamente... poi con commenti di persone evidentemente non informate e parziali... poi basta chiamare il caso daddario gossip...lei è una prostituta lui un primo ministro...uno la prostituzione è illegale in italia quindi ha già commesso un reato due e stato commesso in una residenza privata adibita a uso pubblico (due schifezze in una)...in qualsiasi altro paese anche in burquina faso...questo individuo per lo meno si sarebbe dimesso questi sono fatti incontrovertibili...chiunque cerchi di mistificare la realtà è un bugiardo!!!
Davide Maggio dice:
@ zumito: si si, viene fatto anche questo. Chi non e' antiberlusconiano e non sposa le battaglie sinistrorse e' una merda. So che ragionate così. Per il momento, onde evitarti una querela, ti metto in moderazione cosi' da evitare di scrivere ulteriori frasi infamanti. Spero tu sia d'accordo.
Giovanni dice:
e poi voi è sta libertà di informazione..........voi di sinistra siete ridicoli...............se in quetso Paese non vi fosse libertà di informazione....quel sermone di 20 minuti ieri non ci sarebbe stato...ve la suonate e cantate da soli
Giovanni dice:
@ sepese: ti deluderò ma non sono abbonato a Libero, siete troppo limitati...appena sentite Berlusconi subito vi rifate a Libero e Il Giornale.............detto ciò ti deluderò ulteriormente ma so benissimo la battaglia fatta dal nostro ministro Carfagna , conclusasi poi con un DDL approvato nel 2008 che punisce anche i clienti...................ma lei se è intellettualmente onesto sa benissimo che quello sopra da me citato (caso D'addario) non è prostituzione....chi dimostra che il nostro presidente abbia pagato per la prestazione...............ma questi sono probabilmente dettagli che possono sfuggire e poi Palazzo Grazioli è la dimora romana del Presidente che ha affittato il decimo piano ( se non risordo male)...quindi tutto privato....niente pubblico....mentre pubblico è il danaro, tanto danaro, che il giornalista Santoro riscuote dalle tasche di mamma Rai
sepese dice:
@ Davide Maggio La stessa stizza che hai usato per rispondere a Martina e difendere la tua libertà di dire ciò che pensi,mi chiedo, come mai non l'hai usata anche per protestare contro uno stato di cose che offre dieci milioni di euro ad un giornalista per non lavorare,cioè contro un governo che in piena crisi offre dieci milioni di euro per zittire uno dei pochi giornalisti di idee antigovernative,cancellando una trasmissione seguitissima che fa guadagnare alla Rai tanti soldi? La libertà di espressione non esiste allora?dov'è il rispetto della libertà di opinione se viene cancellato Annozero?Perchè lì non ti arrabbi e con Martina sì?????
Davide Maggio dice:
@ sepese: perche' in tutta sincerita' cio' che puo' essere una protesta per te, puo' non esserlo per me. Se vedessi in questa "mossa" cio' che hai visto tu, probabilmente mi incazzerei anche io.
zia-assunta dice:
inoltre con il contratto da esterno ha garantito il lavoro alla sua redazione
zia-assunta dice:
Appoggio Santoro, se ne va con una liquidazione proporzionale a quello che ha fatto guadagnare all'azienda Rai. E io non lo amo particolarmente. Vergognoso l'attacco dei sinistroidi più attaccati al soldo di lui........e poi chi non è attaccato al vile denaro?
sepese dice:
@ Giovanni Forse ti suonerà nuovo, anzi sicuramente ti suonerà nuovo,perchè su Libero,a cui ti sarai abbonato, non ne parlano, ma la prostituzione non è ammessa in Italia ed i cienti delle prostitute sono punibili. Quindi se un presidente del consiglio va a escort non è un fatto privato,caro, ma pubblico, molto pubblico,Se poi le escort vengono fatte entrare a Palazzo Grazioli, la situazione si complica ulteriormente. Tra l'altro citi Grillo, ma Grillo non è solo antiberlusconiano, ma neanche di sinistra tant'è vero che alle ultime regionali ha fatto lista a sè. .Ma non ti preoccupare, non devi per forza essere informato dei fatti di cui parli.
martina dice:
Gentile Davide Maggio, ho spesso sentito citare il suo blog, per cui, oggi, ho deciso di visitarlo. Il primo, e unico, post da me letto è proprio questo..... in tutta sincerità lo trovo banale, superficiale e, se lo lasci dire, intellettualmente poco onesto. Più che farina del suo sacco, sembrerebbe dettato dal SUO premier... ha ripetuto le esatte parole di coloro che citavano il caso D'Addario per sostenere, contro ogni evidenza, che non sussiste il problema della libertà di stampa in Italia... da un blogger mi aspetto molto di più e/o molto meglio..... La qualità di ciò che ha scritto è a tal punto scadente da risultare imbarazzante.... è come se di fronte ad un uomo che le indica la luna con il dito lei si soffermasse a guardare il dito..... un po' di senso critico non guasta!!!! Lei che si scandalizza per la liquidazione di Santoro, perchè non si chiede quale possa essere lo stipendio di Vespa, o di Minzolini, reo di aver epurato il primo tg di una rete nazionale???? Non ho una laurea in economia, ma basta un po' di buon senso per capire che Annozero è una risorsa per la rai: ascolti record= aumento spazi pubblicitari= maggiori guadagni..... Concludo dicendo che il pubblico in studio era attento, non perplesso e per quanto riguarda quello a casa.... da dove proviene la sua presunzione di conoscere le sensazioni di milioni di telespettatori.... dai sondaggisti di Berlusconi forse????? distinti saluti Martina
Davide Maggio dice:
@ martina: vede Martina, io innanzitutto la ringrazio ma probabilmente le sfuggono alcuni particolari. Il primo e' la sua stessa superficialità visto che le bastava prestare un pizzico d'attenzione per vedere che l'autore del post non ero io. Ma questa e' faccenda secondaria. In relazione, invece, agli altri punti, oltre a ritenere che vadano ben oltre l'argomento del post, trovo il suo punto di vista non solo frutto di preconcetti ma anche offensivo. Pero' c'e' da dire che siamo abituati a questo atteggiamento, perche' - sarà strano o pura casualità - ma chi predica la democrazia a tutti i costi, chissa' perche' è il primo a disattenderla. Impari a rispettare anche le idee altrui. E nei confronti di chi la pensa diversamente da lei, se ne faccia una ragione. Il mondo e' bello perche' e' vario.
Giovanni dice:
IL SUO AMMONArE CIRCA IL TRATTAMENTO DI FINE RAPPORTO LUI LO DEFINISCE UN FATTO PRIVATO........scordandosi che invece quella tv in cui lavora è una tv pubblica e noi paghiamo il canone e quindi dobbiam ben sapere come vengono gestiti questi soldi....e poi lui che vuole nascondersi dietro al privato................e invece con chi va Berlusconi al letto è un fatto pubblico?...che ci ha fatto una puntata intera con tanto di D'addario in collegamento...............questo è privato.....non il suo caso....e che si vergogni.....sempre i soliti antiberlusconiani, che fanno tanto la morale e poi speculano più di tutti ( Grillo docet)
zumito dice:
concordo pienamente un blog di tv deve parlare di tv format personaggi...non di politica...soprattutto chi è che ne parla un emerito sconosciuto...stiamo al livello chiacchiere da bar...anche uno dei peggiori...viviamo in un paese senza regole dove c'è uno che prova a fare l'imperatore...e ci scandalizziamo di 20 minuti di tv... ripeto è patetico...
pier dice:
Al di là di essere o meno simpatico Santoro, credo sia imbarazzante per un blogger che vuole parlare di televisione dire che Santoro abbia goduto di piena libertà nel suo programma, prima è stato cacciato poi è tornato grazie ad una sentenza che vedeva in Santoro una risorsa...non dico culturale, ma economica della Rai...poi spuntano intercettazioni che evidenziano il chiaro ostruzionismo a favore della trasmissione, a tutto ciò si aggiunge un clima evidente, basti guardare i giornalisti del tg1, di cui non è rimasta nemmeno la Busi...forse prima di scrivere, qualcuno dovrebbe conoscere meglio di cosa parla, mi meraviglio che sia data voce a cotanta ignoranza (inteso come colui che ignora)...non ho bisogno di offendere perché l'articolo si offende già da se!
Mauroo dice:
"Quale azienda pubblica occidentale avrebbe mai permesso ad un suo dipendente di tenere un sermone al vetriolo di venti minuti?" Beh,per inciso, la stessa che permette al premier di essere a capo di tutto il cucuzzaro,e di oscurare tutte le notizie che non gli vanno a genio (vedi il gossip di minzolini e compagnia bella)
zumito dice:
allora per prima cosa NON SONO 10milioni di euro ma meno di 2...informatevi...secodno rai2 con santoro batte tutta la concorrenza a volte è capitato fosse la rete più vista TRA TUTTE!!! poi lamentarsi per 20 minuti di santoro sulla tv pubblica quando sulla tv pubblica ci sono le peggio cose...mi sembra patetico oltre che ridicolo...dato che ormai di pubblico la rai ha ben poco... paghiamo il canone per vedere il tg1 sti caxxi di 20 minuti di san toro...trallatro condivisibile al 1000 per 1000... siete vergognosi
lauretta dice:
Santoro per me è "solo chiacchiere è distintivo!!".
sepese dice:
Ripeto ( e lo ripeterò fino alla morte): lo scandalo è che Santoro abbia accettato dieci milioni di euro (tra l'altro ancora non c'è nessuna firma, quindi si rischia di dire solo fuffe).Mi va benissimo.Santoro non mi è mai stato simpatico, non sarebbe la prima volta che si vende, ho lanciato sulla sua progenie un anatema per sette generazioni, insieme a Ron e Hermione gli ho scagliato contro una Maledizione Imperium. Detto questo, sottoscrittolo, dipintolo sui muri a caratteri cubitali, con la stessa franchezza con cui parliamo di Santoro vogliamo anche dire che è VERGOGNOSO che si arrivi a offrire dieci milioni di euro (qualcuno conosce a quanto ammonta il deficit Rai?controllate controllate) affinchè venga tacitata una trasmissione perchè invisa al governo?Una trasmissione con share e ascolto assolutamente sopra la media della rete (per varie volte Annozero ha vinto addirittura la serata!)?Offrire dieci milioni di euro per non andare in onda, per voi è corretto, giusto, democratico?Ripeto, sono il primo a insultare Santoro, per cui evitate di rispondere "eh vabbè però lui se li è presi".Vi sto facendo una domanda su un altro aspetto della vicenda.