Ora in tendenza

IF TV, SIMONA ERCOLANI A DM TV: COL SENNO DEL POI, UMAN NON E’ STATO UN INSUCCESSO!

di Domenico Marocchi

27/08/2011 - 07:23

IF TV, SIMONA ERCOLANI A DM TV: COL SENNO DEL POI, UMAN NON E’ STATO UN INSUCCESSO!
Videogallery

Lascia un commento

9 commenti su "IF TV, SIMONA ERCOLANI A DM TV: COL SENNO DEL POI, UMAN NON E’ STATO UN INSUCCESSO!"

  1. non è che Italia 1 ormai faccia sti sfraceli da poter considerare una cifra molto vicina al 10 un flop... come pietra di paragone pensate anche al calo enorme di programmi come Cesaroni, Striscia nell'ultimo anno... siamo in una nuova era della tv, va riconsiderato tutto

  2. Che donna interessante la signora dondolino !

  3. WHITE-difensore-di-vieniviaconme dice:

    anche tiraboschi ha detto che il programma era brutto ma faceva ascolti. e allora come mai lo hanno chiuso? perchè era brutto? e allora uomini e donne come mai va ancora in onda?

  4. ahahahahah dopo Tiraboschi adesso anche lei dice che non è stato un incusccesso??? eh si fare il 9 fino all'1 di notte è ottimo ahahah!

  5. ANTONIO1972 dice:

    ah si,in effetti,riascoltando meglio,il concetto era quasi uguale. certo se faceva 5 milioni di ascolto lo mandavano in onda lo stesso,anche se era brutto!

  6. Il mio reality dice:

    In effetti il tratto distintivo del programma era il fatto che fosse una cagata pazzesca, non tanto il riscontro Auditel. (a quanto pare ormai Italia Uno ritiene che l'8/9% in prime Time sia un ottimo risultato- basta saperlo).

  7. ANTONIO1972 dice:

    non capisco sotto quale punto di vista la ercolani possa affermare certe cose. un direttore si può barricare dietro ai numeri,che alla fine non erano neanche pessimi ma una autrice eclettica come lei ha solo da provare vergogna per aver messo la firma su una cosa tanto brutta,senza capo ne cosa. inizio a pensare che con tiraboschi sia finita male,visto che secondo lui era brutto il programma ma non andava male (mi trovo daccordo) mentre lei afferma il contrario,dando colpe alla produzione

    1. ANTONIO1972: a me, invece, sembrava che avessero detto la stessa cosa :-) La Ercolani specifica che si riferisce ai numeri.