Ora in tendenza
POMERIGGIO CINQUE: L’AVVOCATO CANZONA ALLA SBARRA. MARIA CARMELA FA IL PROCESSO E PRETENDE LE SCUSE, MA LUI: NON HO RAGGIRATO NESSUNO
di Marco Leardi
29/02/2012 - 19:22
L’avvocato Giacinto Canzona messo alla sbarra. A Pomeriggio Cinque va in onda il grande confronto, l’uno contro tutti. Anzi, il tutti contro uno. Il programma condotto da Barbara D’Urso ha ospitato un’accesa discussione con il legale ‘smascherato’ da Striscia la Notizia per il caso della coppia che avrebbe perso un figlio in seguito al naufragio della Concordia. Canzona è apparso in collegamento, mentre in studio c’erano Paolo Liguori e l’avvocato Paolo Vinci, a difesa della categoria togata.
“Volevate il processo mediatico ed ora ce l’avete” ha esordito Canzona, accolto dai fischi e dagli schiamazzi del pubblico di Pomeriggio Cinque, manco fosse arrivato Belzebù. L’avvocato ha insinuato che la platea di Canale5 fosse stata ‘ammaestrata’ a quella reazione unanime, e così è partita la bagarre. “Lei ha raggirato 3 milioni di persone che guardano Pomeriggio Cinque” ha accusato la D’Urso, ma l’astuto legale ha restituito il fendente, rimproverando a Maria Carmela di parlare sempre della love story tra Schettino e la moldava invece che dei passeggeri naufragati al Giglio.
Poi la discussione si è spostata sul caso della coppia vittima dell’incidente nautico. “La storia è vera ma non sono vere le comparse” ha assicurato Canzona, il quale ha dubitato che a Mediaset ignorassero di trovarsi davanti a degli attori. Per accedere agli studi televisivi, dice Canzona, servono un pass e un documento di identità valido: dunque, possibile che nessuno al Biscione si fosse accorto di aver a che fare con dei figuranti?
Già, come è possibile che nessuno di fosse accorto delle recidive imprese di Canzona? Dal caso di una mastectomia a quello della Concordia, passando per il racconto di una divoratrice di babà, l’avvocato ha disseminato in tv testimonianze e comparse senza che nessuno ne mettesse in dubbio l’autenticità. C’è voluta Striscia la Notizia.
Un punto, questo, che è sembrato giocare a favore di Canzona, mentre Maria Carmela si limitava a dire di essersi fidata ‘ingenuamente’ della figura dell’avvocato, così come si fida “di un medico, di un salumiere…“. A riguardo, è intervenuto anche Paolo Liguori, molto abile ad infiammare la discussione e nel sostituirsi a tratti alla conduttrice.
“Lei mi deve far parlare!” ha più volte chiesto Canzona, mentre in studio si accavallavano le voci e il pubblico gli dava del “buffone”. Al termine del tutti contro uno, la D’Urso ha preteso che l’avvocato chiedesse scusa ai “suoi” telespettatori per averli raggirati. Ma il legale le ha risposto:
“Io non chiedo scusa a nessuno perché non ho raggirato nessuno.”
Così si è concluso il collegamento con il mirabolante avvocato. Un match ad armi impari su una vicenda che ha del grottesco e che sembra suggerire la seguente intepretazione: la canzonatura non ha ‘giovato’ solo a Canzona.
Articoli che ti possono interessare
Lascia un commento
Devi essere connesso per inviare un commento.
60 commenti su "POMERIGGIO CINQUE: L’AVVOCATO CANZONA ALLA SBARRA. MARIA CARMELA FA IL PROCESSO E PRETENDE LE SCUSE, MA LUI: NON HO RAGGIRATO NESSUNO"
Il punto di
In arrivo...
Il Punto di Davide Maggio
Valerio dice:
[indirizzo email valido per favore]
JJ dice:
Che si sia speculato e si continui a speculare sulle tragedie non vi è alcun dubbio, se mai il dubbio è, chi tra Canzona e la Durso, abbia speculato. Pur non avendo alcuna colpa, il problema principale sono gli spettatori che si nutrono di una certa tv. E' risaputo che in tv, quando un programma non funziona viene subito segato. Beh! Canzona si commenta da solo ma a mio avviso, ha semplicemente assecondato i "vizi" degli italiani e le "voglie" di Maria Carmela. L'avv. Canzona è il grossista, Maria Carmela è il pusher, e gli spettatori sono i consumatori abituali, i quali, alla stessa stregua di un drogato, sono alla ricerca di una dose giornaliera di "minchiate" Magari, se la gente cominciasse a non guardare più questo tipo di tv, forse i peracottari che la popolano sparirebbero per sempre. Eh! Magari!!!
DUrsino dice:
La TV che specula su se stessa. E' questa l'amara constatazione.. io credo che questo personaggio abbia fatto comodo a qualcuno negli ultimi anni perché se nessuno mai ha mosso un dito per andare a fondo nei casi che presentava alle svariate redazioni lo avrà fatto anche per il proprio tornaconto. La televisione non è lo specchio della realtà, per fortuna. La d'Urso non avrà l'effetto boomerang dopo questo acceso dibattito dove tutti son risultati colpevoli ed innocenti, forse avrà solo guadagnato un paio di punti di share.. lo scopriremo tra poco!
ester dice:
D'urso vs Canzona : il bue che da del cornuto all'asino....
tania dice:
Era quello che intendevo dire nel mio commento,troppe sentenze!
shiver dice:
Nicola....la morte non si augura a nessuno....e il tuo modo di giudicare persone che non conosci riflette in pieno lo stile della tua beniamina, no comment veramente...tale conduttrice tali fans hahahahahaha vai a scrivere le tue moine alla "amatissima" Barbara hahahahaahahahah
Marco Leardi dice:
@nicola. innanzitutto modera i termini. Le argomentazioni di Canzona sono parse tanto deboli quanto quelle di Maria Carmela, la quale - bontà sua - non è risucita ad "azzittire" nessuno. In ogni caso, non tocca a noi stabilire chi abbia ragione o torto: qualora fosse necessario, sulla vicenda interverranno le autorità preposte.
tania dice:
Non entrando nel merito della vicenda di questo avvocato e della puntata di Pomeriggio 5, che ho visto, osservo che 9 commenti su 10 danno sentenze senza appello alla conduttrice,all'Avvocato Canzona,e agli ospiti in studio.La verita' sara' accertata da chi di dovere.
Pippo76 dice:
Riguardo le scuse... il miei messaggi erano abbastanza ironici su questo punto perchè ho visto che alla fine il discorso della D'Urso era abbastanza limitato alla scuse che lei voleva che l'avvocato facesse verso i suoi 3 milioni e passa di spettatori raggirati. Per quello ho insistito col discorso del "fare le scuse", altrimenti manco mi sarebbe venuto in mente
Antonio dice:
Da diversi anni faccio il press agent e mi e'capitato spessissimo di partecipare con miei artisti a diversi programmi Mediaset e Rai ed e'prassi che la redazione del programma di cui si e'ospiti comunichi (anche per motivi di sicurezza) alle guardie/receptionist agli ingressi i nominativi di tutti coloro che accedono ad uffici, studi etc. Quando si arriva al controllo vengono richiesti i documenti e verificati i nomi degli ospiti dalle liste fornite dalle redazioni o dalle segreterie varie. Se i documenti corrispondono a quelli delle liste si riceve un pass per accedere agli studi o alle aree di interesse. Mi chiedevo??? come sono entrati questi signori?? I documenti forniti erano falsi o qualcuno sapeva??? Chi ha ingannato chi??
shiver dice:
Devo dire che Pippo76 ha precisato più volte che non si riferisce solo alla D' Urso. Naturalmente questo post è dedicato a lei, al trash in cui ha sguazzato oggi pomeriggio e al fatto che appunto lei e Pomeriggio5 son stati quelli che hanno sfruttato più di tutti questa tragedia fino all' osso per alzare gli ascolti negativi che il programma ha da mesi...poi diciamoci la verità, la D' Urso ha perso molta credibilità e sta quindi nel mirino di chiunque ahahahahahahah
Pippo76 dice:
No... è il diventare anche vittime oltre che marciarci. Come se loro non fossero minimamente responsabili con tanto di arena a loro favore con applausi pagati.. Ma questi sono giornalisti?
Vincenzo dice:
Pippo, la differenza è che la D'Urso ci ha marciato sopra... l'ho detto chiaramente nel mio primo commento su questo post.
Pippo76 dice:
Il bello è che diciamo le stesse cose che non è colpa della sola D'Urso però non si coglie la "sottile" differenza..
Alex dice:
Pippo76 io continuo a ripetere che la colpa non è necessariamente della redazione di Pomeriggio Cinque ma di tutto il sistema dell'informazione. Se le principali fonti di informazione danno questa notizia come buona, perchè un intera redazione giornalistica dovrebbe stare a perdere tempo a fare delle verifiche? E' una prassi consolidata quella di prendere per buona qualsiasi notizia che viene fornita da autorevoli fonti di informazione. Quello che si può contestare alla redazione è che nessuno si è insospettito del fatto che questo avvocato presentasse documenti quasi del tutto oscurati.
Matteo dice:
e comunque qui si parla solo della d'urso ecc ecc ma a nessuno viene in mente , sempre come ho detto prima che e' stata pure bidonata una trasmissione che negli anni in cui e' andata in onda si e' distinta nel suo dare aiuto ai cittadini come mi manda raitre??
Pippo76 dice:
shiver Non prendere alla lettera. "Noi" spettatori in senso figurato e IO non pretendo che si mettano in ginocchio a scusarsi. Non è quello il punto.. si tratta di un minimo di rispetto, buongusto e presa di coscienza d'aver sbagliato. Poi magari non tutti hanno l'eleganza per venir fuori da queste storie e la buttano in caciara con scenate da mercato del pesce
Matteo dice:
ma comunque il problema e' anche lui , perche' come ho detto prima dopo essere stato sputtanato praticamente su ogni cosa che ha fatto cerca ancora di difendersi in sta maniera ridicola dicendo che lui non ha fatto niente , non ha raggirato nessuno...
MisterGrr dice:
vincenzo: sono d'accordo con te, col tuo commento 39.
Vincenzo dice:
E poi, queste scuse non capisco a che senso debbano darle... loro hanno riportato (li prendo sempre in BUONAFEDE) delle notizie lanciate da questo avvocato; è vero che c'è una voglia di sguazzare su alcuni argomenti, ma se io parlo di tale argomento e alla fine si rivela una bufala, non sono stato preso in giro?
Matteo dice:
shiver , noi siamo stati tutti vittime di questo personaggio , perche' ha preso in giro tutti per anni sia nelle tv che sulla carta stampata e caso della concordia a parte tutti abbiamo letto una di queste cause bufale
Vincenzo dice:
Ma perchè ha sbagliato solo la D'Urso a riportare queste notizie lanciate da Canzona? Se Canzona ha truffato, e loro ci son cascati, devono chiedere scusa TUTTI, non solo Barbarella. Ho scritto che la D'Urso, Pomeriggio 5 hanno le loro colpe eh, non stò difendendo nessuno.
shiver dice:
Pippo76 ma adesso non esageriamo io non mi sento vittima di questa pagliacciata...non guardo nè D' Urso, nè Cuccarini (che mi dispiace che per stare in tv debba fare giornalismo di questo tipo) nè i tg nazionali e quando li vedo non prendo come oro colato ciò che dicono...ringrazio davvero ogni giorno che abbiamo avuto Internet
Pippo76 dice:
@Alex Il mio Ps sopra l'hai letto? Deve chiedere scusa l'Ansa, la D'Urso, la Cuccarini e tutti gli altri che non hanno controllato e verificato. C'è un però.. ed è quello che riguarda tutti quelli che poi ci marciano su questa vicenda, sconvolgendo la realtà dei fatti a proprio piacimento. Le vittime siamo NOI spettatori NON la povera D'Urso ingannata e la povera redazione di Pomeriggio5... C'è una bella differenza
and dice:
La D'Urso crede di avere a che fare con persone che hanno il cervello piccolo come il suo. Il guaio è che forse ha ragione.
Alex dice:
Pippo76 è ovvio che Pomeriggio Cinque sta trattando da giorni l'argomento "Canzona" per alzare gli ascolti. Ma mi pare che l'obiettivo della televisione tutta è quello di fare ascolti. Altrimenti il segmento di "Domenica In" affidato a Lorella Cuccarini non sarebbe passato nelle mani di una testata giornalista rivale di Videonews. Quindi non stiamo qua ad attaccarci al fatto che lo fa per gli ascolti. Io penso che il senso di tutto il discorso sia che l'intero sistema dell'informazione ha sbagliato. Quindi nel caso non sono solo Barbara d'Urso e Videonews a dover chiedere scusa.
shiver dice:
Vincenzo: il problema è che la D' Urso e la redazione di Pomeriggio5 dovevano anch' essi chiedere scusa al pubblico. Visto che si definiscono "giornalisti", un errore del genere è molto grave e su una testata giornalistica avrebbe sicuramente portato al licenziamento di molte teste. A me fa ribrezzo che certe persone come la D' Urso si definiscano giornaliste...come ho già detto prima è lo zimbello d' Italia e farebbe bene a lasciare. Ma un simbolo così trash come lei mi sa che non ha la dignità e l' eleganza di fare ciò, quindi probabilmente ce ne saranno delle belle in futuro :-)
Pippo76 dice:
Già il fatto di passare per vittime quando in qualche modo si è complici dell'avvocato non mi pare poco. Ti domando Vincenzo : perchè Canzona deve essere il solo a chiedere scusa davanti agli italiani? ( ho visto online il tribunale di Pomeriggio5) Non ti pare che anche loro debbano chiedere scusa in tv al pubblico che è stato ingannato ANCHE per la loro negligenza e leggerezze. Spingere l'attenzione morbosa su certi temi porta a queste nefaste conseguenze... ps questo discorso vale per la D'Urso, Cuccarini e tutti gli altri. Solo che la signora Maria Carmela con la complicità del direttore Liguori sta attuando una operazione un po' subdola, e cioè quella di passare per povere vittime incolpevoli organizzando quelle baracconate in studio e sfruttando a loro favore questa brutta vicenda visto che pare che ne stiano parlando in studio da parecchi giorni con l'evidente intento di alzare gli ascolti
Alex dice:
Io non mi sento di dare una grossa colpa alla redazione di Pomeriggio Cinque. Le cause di Canzona sono state trattate da tantissime fonti di informazione, dall'Ansa ai vari tg nazionali. E' naturale che una notizia riportata da più fonti poi venga trattata senza fare delle verifiche. Credo che l'intero sistema dell'informazione dovrebbe rivedere il proprio modo di ottenere, valutare e verificare le notizie. E dovrebbe farlo a prescindere dal fatto che altre fonti autorevoli hanno trattato la notizia. Riguardo le modalità di ingresso agli studi televisivi (Mediaset e Rai) vorrei sapere da Davide Maggio come avviene il rilascio del pass. Penso che tanti, come me, non siano mai stati in questi studi televisivi e sarebbe interessante capire se effettivamente la redazione poteva non sapere chi aveva davanti.
Vincenzo dice:
Scusate però, ma adesso la D'Urso, oltre ad aver partecipato alla creazione di questa Arena, ma su cos'altro centra? Che altre colpe ha? A me pare nessuna...
Vincenzo dice:
L'Ansa comunque ha molte volte "fatto pubblicità" ai casi portati da questo avvocato... e credo che vada sottolineato. Comunque una puntata più trash di questa non poteva esserci, anche se alla fine "è servito a qualcosa"...
Vincenzo dice:
Ho seguito la puntata oggi (ahimè). Beh, innanzitutto, ecco i risultati di tanto sfruttamento sulla tragedia della Concordia... a furia di cercare lo scoop, di entrare sempre più nei particolari, si finisce nel cadere nei tranelli di alcuni "furbetti". Poi, su Canzona già ci ha pensato Striscia a smascherarlo, si avvale del titolo di avvocato ma alla fine è un truffatore, che ha preso in giro tantissime persone, agenzie e tv. Usare alcune situazioni spiacevoli, gravi, solo per apparire in tv e cercare di farsi pubblicità, è davvero abominevole. Sulla D'Urso, inutile che mi esprimo, ha usato questa situazione a suo favore, visto chi si trovava di fronte (smascherato da Striscia ricordiamolo) e quindi passava facile come paladina del popolo. Proprio la ricerca della morbosità, di scavare in questa tragedia, ha portato sia Domenica In che Pomeriggio5 a cadere subito nel tranello lanciato da questo avvocato, cioè portare questo "presunto" (al momento la donna che ha perso il bambino non si è fatta viva, nonostante lui dicesse che fosse vero, ma se lo fosse, falla intervenire no?) caso in tv, senza prendere le dovute precauzioni.
Matteo dice:
ma non dimentichiamoci , come dice anche master che molte volte ci sono cascati pure l'ansa e i vari giornali
ANGELO dice:
Cosa non si fa per un punto in piu' di share! Peccato che la VENIER la asfalti quotidianamente!!!
WHITE-difensore-di-vieniviaconme dice:
belli entrambi
Pippo76 dice:
2 minuti di tempo servivano alle varie redazioni... bastava inserire un cognome e si trovavano in rete varie notizie che avrebbero dovuto far suonare vari campanelli d'allarme. Quest'articolo è esplicativo e fatto molto bene
shiver dice:
auhauhahuhauhauhauhaahuahuahuahuauha il solito circo della D' Urso, che come al solito dice bugie anche sui suoi risultati di share...questo personaggio è proprio il simbolo del trash allo stato puro...io quegli applausi telecomandati li odio. Se lei fa giornalismo io posso diventare il direttore di repubblica :-) Sarebbe ora che si facesse da parte, perchè ormai il pubblico non la digerisce più e i suoi deludenti risultati lo confermano..è diventata lo zimbello d' Italia
luigino dice:
questo avviene perché i programma tv fanno la corsa allo scoop, alla notizia eclatante, allo scandalo, ecc. ecc. e chiaramente quando si corre, si rischia anche di inciampare. E la D'Urso è inciampata.
Master dice:
Comunque se ci son cascati proprio tutti ( Ansa, quotidiani, trasmissioni) si vede che questo avvocato era proprio bravo a vendere le notizie e
star dice:
Curioso come Canzona si sia appellato all'art 615bis del codice penale, quello chi punisce "chiunque, mediante l'uso di strumenti di ripresa visiva o sonora, si procura indebitamente notizie o immagini attinenti alla vita privata"
isolano dice:
La D'Urso ha solo dato ulteriore visibilità a Canzona... Invece di pretendere le scuse dell'avvocato, a scusarsi doveva essere proprio Barbara: sono stata ingenua a credere a Canzona, scusate! doveva dire questo! Invece ha organizzato un teatrino con gli ospiti aizzati al momento giusto
Pippo76 dice:
Davide, mica lo sto dicendo io. Sto semplicemente RIPORTANDO le parole che leggo sul sito di Striscia e su quello di Pomeriggio5. Testualmente riporto. ------ Le truffe di Canzona 28 FEB Torniamo a parlare dell’avvocato Canzona. Dopo la notizia dei falsi naufraghi svelata da Striscia, abbiamo scoperto altre truffe che hanno coinvolto molti giornali e programmi televisivi. Approfondiamo la questione con i nostri inviati.
Matteo dice:
comunque non dimentichiamo che anche una trasmissione che per anni cercava di aiutare i cittadini come mi manda raitre e' stata bidonata da canzona
Master dice:
Forse la puntata piu' trash di Pomeriggio5 , tra insulti, ' stai zitta' , ' buffone' , 'taci' ecc
Matteo dice:
no , ma il bello che questo , ormai possiamo dire ( spero ) ex avvocato pretende ancora pure di aver ragione si contraddice ancora continuamente che lui non ha raggirato nessuno che striscia non ha smascherato niente , ha un limite il suo autolesionismo??
MisterGrr dice:
Marco: neanche io penso a complicità (sarebbe davvero assurdo e squallido), io penso sia stata una grossa leggerezza (a tratti anche peggio visto che dovrebbero garantire un determinato servizio) da parte di coloro che dovevano controllare. Almeno, lo spero.
isolano dice:
La D'Urso si è fidata di Canzona come si fida "del medico, del salumiere"....aahhahahah. ri di co laaa! Ma poi avete sentito?? continuava a vantarsi dei suoi 3 milioni di telespettatori. Non so chi fosse più patetico tra lei e Cento Canzona!!!!
pippo dice:
il problema è che la loro giustificazione è stata: ci siamo fidati di un avvocato. invece dovevano ammettere la loro negligenza, senza cercare di uscirne puliti da questa storia.
Pippo76 dice:
*Canzona Striscia ha fatto un buon lavoro smascherando questo personaggio meschino e truffaldino. Il problema sorge adesso quando si spettacolarizza questa vicenda, dando evidentemente TROPPO risalto ad un mitomane che cerca ribalta televisiva. Per quanto tempo Striscia si occuperà ancora di lui? Il presunto confronto di oggi tra Canzona-D'Urso-Liguori serviva a qualcosa oppure era solo uno squallido teatrino acchiappa ascolti con pubblico prezzolato urlante che ben disegna il livello raggiunto dalla tv italiana? Quello di oggi era un dibattito serio per approfondire alcuni temi o era solo una corrida nell'arena nella quale NESSUNO si è salvato, potendosi considerare limpido ed immacolato?
Marco Leardi dice:
@Pippo76. A essere maligni verrebbe da pensare questo. Anche se io non parlerei di complicità! E' pur vero che per accedere agli studi tv ci vuole un documento d'identità: nessuno ha controllato? Maria Carmela dice che si sono fidati: mi pare una leggerezza non da poco.
Pippo76 dice:
Vi riporto un articolo di giornale su questo avvocato Canzone DATATO 22 LUGLIO 2009. http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2009/07/22/AMu1pulC-estive_avvocati_bufale.shtml#axzz1nnXeENkv Allora io mi domando: è possibile che nessuno conoscesse questo avvocato truffaldino? Nessun sospetto? Eppure girando in rete si trovava qualcosa di poco chiaro sul suo operato..
Davide Maggio dice:
Pippo76: io non ti consiglierei di dare del truffaldino ad un avvocato senza averne le prove.
Pippo76 dice:
Marco. Nessuno si è accorto di nulla o perchè non controllano o perchè sono complici..
iuventina92 dice:
mamma che risate!!!
Marco Leardi dice:
Canzona, eventualmente, si difenderà nelle sedi opportune e non nel tribunale di Pomeriggio Cinque. Premesso che speculare sulle tragedia sia abominevole mi domando ancora: possibile che nessuno si fosse accorto di nulla? mi sembra molto strano.
Tyrael87 dice:
non so se c'avete fatto caso ma a un certo punto ha detto "Corona" invece di Canzona. tanto uno vale l'altro... ;)
MisterGrr dice:
Con questo non difendo Canzona, anzi. Ma Maria Carmela non è certo esente da colpe.
MisterGrr dice:
Che squallore, ho visto un pezzettino della diatriba e non è sembrato altro che un arrampicarsi sugli specchi (strano) di Barbarella nostra per giustificare il proprio operato. Abominevole anche Paolo Liguori "sono stato l'unico che ha dubitato e blabla". Ma cosa voleva dire e cosa urlava? La persona che deve chiedere scusa non è solo Canzona, ma anche lei deve farlo per aver sfruttato questa vicenda per aumentare i mediocri risultati che fa la sua trasmissione di "approfondimento giornalistico"-ah ma siamo in onda-ah no ora arrivo coi giornali in mano, per non aver verificato (diciamo così...mi sento buono) che gli ospiti della sua trasmissione erano attori. Lasciam perdere il pubblico perché sì sa. Squallido, davvero squallido. Ah, Maria Carmè, i milioni non sono 3, ma sono massimo 2. Se ho usato espressione troppo forti me ne scuso.
Francesca dice:
mai come stavolta la d'urso aveva davvero ragione. quest uomo vale 0, nn si va in televisione per giocare sulle tragedie . fingere che una abbia il cancro, non il mal di gola, oppure che qualcuno abbia perso un figlio. è uno schifo. Spero che sparisca.
pippo dice:
In questa storia le colpe sono dell'informazione in generale (in primis l'agenzia più importante italiana l'Ansa) che per la smania di dare le notizie in anteprima nonché in esclusiva, non controlla a dovere le fonti. fin quando non c'è questo mea culpa, nessuno può elergersi a difesa del cittadino e far finta di indignarsi per tutte le sciocchezze raccontate dall'avvocato Canzona e soci. invece in questi giorni ho sentito solo che se la prendevano con Ricci (in realtà lui mette in ridicolo l'informazione italiana) che a loro modo fa il gioco di Canzona, dandogli tantissima visibilità.