Sgarbi ha detto : ““Se verrà assolto Berlusconi, in galera la Bocassini! ”

Toh Berlusca é stato condannato :D
E mo chi glielo dice a Sgarbi ?

Luna: non per il processo Ruby.

Inoltre i magistrati non hanno aspettato il parere della Consulta sul “conflitto d’attribuzione”.

Credo che Sgarbi si riferisse al processo Ruby. Comunque paese R-I-D-I-C-O-L-O e anche un po’ osceno.

Critico ahahahahahahhh tanto un processo vale l’altro, personalmente ho perso il filo…

Oddio: tra una condanna per frode fiscale e una per una presunta notte d’amore con una ragazza che si spacciava per maggiorenne [erano in ogni caso consenzienti,dove sia il reato non lo so],ce ne passa…Se per te uno vale l’altro,per carità: è una tua liberissima ma discutibilissima opinione.

Berlusconi almeno per una volta potrebbe pagare per un errore… Sgarbi deve capire che la legge vale per tutti compreso Berlusconi che per quanto riguarda la tv ha fatto moltissime schifezze basti vedere i vari dl berlusoni e gasparri contro pronunce della corte costituzionale.

Beh Critico io stavo scherzando ma con Ruby parliamo di prostituzione minorile, quindi non é una bazzecola, frode fiscale per svariati millioni di euro non é da sottovalutare. Ti ricordo che Al Capone é stato inchiodato per frode fiscale :D

L’Italia è il paese dove qualcuno pensa che il reato di PROSTITUZIONE MINORILE sia un reato da barzelletta. That’s Italy.

Sgarbi è sempre stato un garantista,ai tempi di tangentopoli,in clima da terrore giacobino,contro i suicidi causati dagli errori di alcuni giudici,aveva ragione.

lberopensiero ha fatto un commento corretto.

La prostituzione minorile di Ruby è tutta da provare,e in ogni caso,non lo ritengo reato da barzelletta.

Le barzellette sono altre,come certi commenti [del solito qualcuno] che leggo.

That’s Italy.

Poi:Sgarbi si riferiva la processo Ruby,e non a quello per cui oggi Berlusconi è stato giudicato colpevole.

Ricordo che la magistratura,nella fretta di condannare,non ha nemmeno aspettato il parere della Consulta sul conflitto d’attribuzione.

Se questo è diritto…

That’s Italy!

L’Italia è quel paese dove va tutto bene, anche contestare i giudici quando le sentenze date non sono di nostro gradimento. Però solo quando sono contro la nostra parte politica.

That’s Italy! And that’s all, Folks.

warhol: immagino, quindi, che per te la sentenza sui diritti tv del pomeriggio di oggi sia giustissima.

Io non contesto nulla,mi spiace per te…Non ho detto che il Cav sia innocente,ho solo riportato una cosa oggiettiva: hanno avuto una gran fretta di condannarlo,senza aspettare il parere della “Consulta”,come di norma viene fatto.

Tu non mi conosci,e se leggi uno che ha idee diverse da quelle di B.,ma non ha i paraocchi [liberopensiero]concordavo con lui,che ha commentato in maniera sacrosanta.

A non risentirci.

Sgarbi è un altro pregiudicato, si desse una calmata o prima o poi finisce molto male!

Credo che difendere una certe persona non spetti a nessun fondatore di blog. Lo fate per un ritorno televisivo, non capisco?
Le sentenza si prendono per quello che sono e stabiliscono. Tanto ci sono ricorsi e prescrizioni dietro l’angolo.
non spetta a nessuno che scrive i post stabilire se sia corretto o meno o se sia giusto replicare. Ci sono già i suoi avvocati che lo fanno, quindi non ne ha nessun bisogno.
Sgarbi fà parte del pdl: è normale possa difendere o giustificare il suo capo. §Ad entrambi piacciono le donne giovani e golose di spettacolo, quindi è ragionevole possa comprendere e giustificare comportamenti che lui stesso adotta, non c’è nulla di male. (PS: la casalegno ne rimase sconvolta e disse che certe cose ancora oggi non le può raccontare!!!)

MArco melandri ad esempio è stato condannato , la pena è stata sospesa e nessuna ne parla o lo difende come a er president. MArco poi si è accordato in precedente con l’agenzia delle entrate, come se fosse ragionevolmente dalla parte del torto.
Parliamo sempre di persone che non hanno problemi economici, se queste condanne colpissero persone comuni, difficile però che commettano certe cose, sarebbero senza scampo.

Davide Maggio: La domanda giusta è…secondo te per quale motivo non dovrebbero esserla? Si ha la presunzione di avere più elementi a disposizione di giudici della nostra repubblica per giudicare qualcuno colpevole o innocente? Io mi attengo a una sentenza. Che sia giusta o meno. Se la sentenza dice che è colpevole…è colpevole.

Giuridicamente,andava atteso il parere della consulta,quanto detto da Critico è corretto,nonostante ciò la sentenza resta formalmente corretta.Berlusconi,si è ritirato,adesso è stato condannato,è stato un grande imprenditore,politicamente lontano dalle mie idee,mi auguro però che la sentenza su ruby,di condanna o assoluzione si basi su prove certe,in ogni caso massimo disprezzo su chi andrà ad accanirsi contro l’uomo in quanto tale.

Il titolo il blog lo fa su Sgarbi e non sulla condanna arrivata a Berlusconi, per un altro processo, ma si tratta pur sempre di una condanna.

“MILANO (Reuters) – L’ex-presidente del Consiglio Silvio Berlusconi è stato condannato oggi dal tribunale di Milano a quattro anni di carcere per frode fiscale, pena superiore a quanto richiesto dall’accusa, nell’ambito del processo di primo grado sulle presunte irregolarità nella compravendita di diritti tv e cinematografici da parte di Mediaset.
Tre anni della pena sono stati condonati con l’indulto.
Il presidente di Mediaset Fedele Confalonieri, imputato con la stessa accusa, è stato invece assolto per non aver commesso il fatto”.
(fonte Reuters)

Mi pare che ogni altro commento o giudizio di merito di lettori o autori, alla luce di questa notizia, sia superfluo.
E sostenere come fa qualche tifoso che i reati fiscali non siano gravi si commenta da sé.

@ Fabio: non è solo il fatto che lo difendano, quello che secca è che se la Guazzanti viene condannata in sede Civile per diffamazione allora val bene un titolo del blog perché è un personaggio televisivo; se invece Berlusconi viene condannato a quattro anni in sede Penale nell’ambito di un processo per frode sui diritti tv allora si sposta l’attenzione con Sgarbi che oramai è un disco rotto, ogni volta che va in tv ripete sempre le stesse cose. Anche Berlusconi è un personaggio della tv: è un editore. Chi impersona la televisione più di lui nell’immaginario collettivo? Sgarbi è un ospite come tanti che esprime le sue (a mio avviso discutibili) opinioni in un talk, ma lui a quanto pare vale un titolo, altri no?
È una questione di scelte: io spazio a tutto ciò che dice Sgarbi non lo darei, ma il blog non lo facciamo noi e da lettori non possiamo che prenderne atto.

@Valerio. Non sollevare polemiche inutili. Il post si riferisce a frasi di Sgarbi sul processo Ruby (per il quale non c’è ancora una sentenza). Che c’entra la condanna a Berlusconi per frode fiscale?

ps. Sgarbi ha pronunciato quelle frasi quando ancora la sentenza sui diritti tv non era stata emessa. Un motivo in più per tenere separate le due vicende.

Guzzanti (Sabina) e non Guazzanti, sorry.

Io non sto sollevando alcuna polemica, da libero cittadino ho il diritto anche io di esprimere le mie opinioni, anche se.non.coincidono sempre (anzi quasi mai) con le tue. Anzi, ho semplicemente fatto una constatazione, non è neanche una opinione. Ho fatto notare che certe condanne per il vostro blog valgono un titolo, altre no. Non si può scrivere? È lesa maestà? È come se dire che il cielo è azzurro diventasse una opinione. È azzurro e farlo notare non è neanche un’opinione, per quale che sia. Spero che l’argomento «polemica» sia chiuso perché io non l’ho neanche aperto.