alla faccia.

Grande ironia nel pezzo,mi è piaciuto proprio.
Ben fatto,condivisibile,ed equlibrato.

Bravo Marco.

a sallusti un po di carcere farebbe solo bene. deve ringraziare la casta dei giornalisti che lo difende solo perchè vogliono che sia fatta una legge per salvaguardare chi scrive,perchè lui è indifendibile sempre

Amazing:alla faccia della libertà di stampa.
Complimenti.

Quindi se sei schierato sei di parte, se sei neutrale non lo sei veramente. Essere obbiettivi no?

La magistratura che definisce in malafede e che continuerà a denigrare e insultare senza ritegno ha applicato una legge che esiste e che il parlamento non ha mai cambiato neanche quando c’erano i suoi adorati berlusconi e bossi al governo.

non dico che la galera sia giusta xk molti k hanno fatto peggio e ‘vivono e lottano’ con noi senza averlo manco mai visto il carcere ma Sallusti era un direttore RESPONSABILE di un giornale e come tale deve assumersi tutte le responsabilità di ciò che accettato di pubblicare. Prendersela con Mentana ora non gli serve a nulla anche gli è e gli sarà sempre superiore.

Per altro ha continuato, in diretta dalla d’urso, a prendersela con Napolitano e dirsi pronto a rifiutare la grazia “da uno come lui”… E ancora la Santanchè a difenderlo e a riempire di m**** i giudici alimentando la campagna di odio vs la giustizia intrapresa dal governo Berlusconi… Ecco però che Sallusti si trasforma in un santo e riceve la solidarietà da chiunque… uno che spesso e volentieri nei suoi interventi non ha avuto rispetto per nessuno e che ora continua a farlo.

@Francesca: ha detto così? Ha fatto più che bene. Non capisco perchè uno non possa attaccare la magistratura.

io neanche capisco perchè la magistratura secondo lui non possa applicare le leggi che ci sono dato che è tanuta a fare proprio questo.

E allora già che ci siamo perchè non viene mandato in carcere un Santoro che ha mandato in onda l’intevista di Ruotolo a quella escort che diceva balle?

Da che pulpito viene la predica…

Nina
Ma l’articolo riconosciuto diffamatorio perchè fu scritto da Betulla Farina con uno pseudonimo sul suo giornale..?
Partiamo da questi due fatti gravi ( articolo diffamatorio ed articolo scritto da un giornalista radiato dall’ordine) e poi partiamo.

*e poi parliamo

Leardi..tu hai fatto un articolo su queste affermazioni di Sallusti ma nel merito perchè lo definisce bluff? Riguardo cosa? Episodi specifici?
Altrimenti sono parole al vento che non dicono nulla di concreto..

Non capisco perchè uno non possa attaccare la magistratura.
—-
Giusto. Il sommo maestro ne ha fatto uno suo cavallo di battaglia… :-)
Quindi adesso è normale prendersela con magistrati e denigrare pure il capo dello Stato ( “uno come lui”… saranno ottime persone quelle che lui ha sempre difeso forse)

Pippo tu sei fissato con il fatto che abbia fatto scrivere Farina, ma ti ripeto non è stato condannato per questo.

non capisco l’ attinenza . cmq queste sono le parole dell articolo :Qui ora esagero, ma prima doma­ni di pentirmi, lo scrivo: se ci fosse la pena di morte, e se mai fosse ap­plicabile in una circostanza, que­sto sarebbe il caso. STA PARLANDO DI UN MAGISTRATO e anche se così non fosse e si fosse rivolto a chiunque altro nn puoi servirti di un giornale nazionale x augurare la pena di morte, a NESSUNO.

Vuoi che non lo sappia che non è stato condannato per questo..? :-D
Certo non è un punto a suo favore o un esempio di grande giornalismo..

ah pippo scusa, ma ti manca una parte Farina non è stato radiato si è dimesso.

Francesca, sono d’accordo, ma vi rendete conto che non è questo il problema? Insomma è stato condannato perchè nell’articolo si sosteneva che il giudice avesse COSTRETTO la ragazzina ad abortire, non certo per la cattiveria espressa. Dunque se voi dite che è giusto mi può anche stare bene è la vostra opinione. Non mi sta bene che per voi sia giusto perchè Sallusti e Farina sono brutti e cattivi e prima o poi devono andare in galera.

Allora pippo spiegati meglio perchè non riesco a capire perchè continui a parlare della gravità del fatto che avesse fatto scrivere un giornalista che non lo era più.

“…per sputtanare questi finti paladini della libertà”,wow tanto di cappello. Eh si che Mentana si era mostrato anche solidale nei confronti di questo qua…

ahhaha
Non è stato radiato perchè furbescamente si è dimesso prima.
Pensi che non lo sappia scusami?
Adesso mi vuoi dire anche che Pio Pompa non è stato condannato per aver pubblicato notizie false in cambio di denaro dai servizi segreti? (Il dossier falso su Prodi). La condanna per faoreggiamento sul caso Abu Omar..?
Insomma cara Nina..questa gente scriveva alla fine quell’articolo

Perchè rimane un fatto grave.
Punto.
Non può dare lezione di giornalismo a nessuno davvero

Pippo76: non fare sempre il professore. Te lo chiedo per favore. Diventa insopportabile leggere i tuoi commenti Pippo.

Nina, mi spieghi esattamente dive ho detto k Sallusti-il-perseguitato-dalle-toghe-rosse deve andare in galera xk è brutto e cattivo???

Gah: solidarietà pelosa.

L’imparzialità assoluta non esiste, dunque è sempre un bene dubitare dei cosiddetti giornalisti super partes, dei “finti paladini della libertà” per dirla alla Sallusti.

Francesca: tu hai parlato del fatto che gli abbia augurato la morte. Questa non è diffamazione è cattiveria.

Nina
“Solidarietà pelosa”,cioè?

Marco, ma non tutti sono sullo stesso livello..
Tra un Montanelli ed un Fede c’era differenza eppure sempre di giornalisti si parla

Nella prima cosa che ho scritto ho dtt chiaramente k se ci deve andare ci va xk è responasabile d qll k ha pubblicato. DOPO ho scritto le parole che Farina HA SCRITTO e Sallusti PUBBLICATO. il fatto che sia brutto e subdolo è indubbio ma non lo metterei mai ingalera per questo.

In ogni modo non voglio stare a perdere del tempo per Sallusti…

@Pippo76. Montanelli fu molto osteggiato, soprattutto dalla sinistra, e solo di recente è stato elevato a patrono del buon giornalismo (in modo talvolta strumentale).
Fede non ha bisogno di commenti: la sua faziosità era colossale, spudorata. Per questo quasi innocua.

Pieno di paladini della libertà di stampa.
Sempre i soliti “se” e i soliti “ma”.

Vorrei vedere se fosse capitato ad un Travaglio [che si difende dalle querele per i suoi articoli spesso offensivi adducendo libertà di satira]o una De Gregorio,o chi vi pare.

E’ una norma che va cambiata,e non da ora.
Per permettere a chiunque di poter scrivere senza rischiare la galera.

Poi visto che a molti piacciono le “coincidenze”,eccone una: il giudice che ha condannato Sallusti è amico di quello che lo aveva denunciato.
Che coincidenza!!!!

Il fatto che veda strani complotti,e’ l’ultimo delirio,la pena inflitta e’ giusta nell’an non nel quantum,nel senso che la galera,e’ eccessiva,rifletta sul perche’la parte politica che appoggia non l’hanno modificata.Bastavano la rettifica e le scuse,ma come ho gia’ detto era piu’ utile il vittimismo,tutto gia’ visto compreso gli attacchi ai colleghi piu’ bravi,che noia.

Se si ravvisa che il giudice non abbia dato equa lettura o erronea applicazione dei dispositivi di legge, si denunci il fatto e non si facciano ulteriori articoli ‘diffamatori’ sul Giornale. Se non si può fare quel tipo di denuncia vuol dire che tutto è stato fatto a norma di legge e che la legge è uguale per tutti.

@libero
Esatto. Bastava poco per evitare questo “delirio” (rettifica, scuse), ma ovviamente fa comodo passare per vittima in questo momento

E’ solo un poverino…scribacchino della politica teatrino dei rottamati !

Marco Leardi,Montanelli in gioventu’ appoggio’ le teorie sulla razza,per questo era inviso al partito comunista,ma da uomo inteliggente cambio’radicalmente la propria forma mentis,conquistando la stima degli intellettuali anche di sinistra.L’ultimo Montanelli fortemente antiberlusconiano,e’stato fortemente strumentalizzato da parte di una certa sinistra,hai ragione su questo,e oggi viene considerato erroneamente a parer mio un giornalista di sinistra.

Caro DM, ti informo di una cosa: i vari Pippo76 non hanno capito una cosa… MAI E POI MAI in Italia un direttore di giornale era stato condannato (per di più senza l’uso delle “attenuanti”, ma sorvoliamo per semplicità…) per casi SIMILI a quello di Sallusti: perchè lui sì e gli altri no? Infatti gli altri direttori (anche e sopprattutto di sinistra) in passato hanno subito condanne solo a livello “dei sordini titinnanti”, mentre Sallusti dritto in galera, per di più SENZA attenuanti e SENZA la condizionale (come invece si è sempre fatto per altri casi, ovvero per i direttori – anche – di sinistra). Evidentemente, a differenza di altri giornalisti, Sallusti è “scomodo” per “qualcuno” di molto, ma molto in alto…? Andiamo su: come direbbe Crozza, “guardate gente che noi non abbiamo mica i peli delle bambole sul naso e soprattutto non siamo mica qui a pettinare il pelo dei bassotti”… ;) ! Chi vuol capire capisca… vero Pippo76 e amichetti vari? Qui siamo davanti ad un abuso della magistratura: infatti è facilmente dimostrabile che in casi SIMILI a quello di Sallusti MAI è stato dato il carcere (oppure hanno dato la pena “condizionata”), ma solo la condanna in moneta… SVEGLIA ;) !

x 39. liberopensiero
“Montanelli in gioventu’ appoggio’ le teorie sulla razza,per questo era inviso al partito comunista,ma da uomo inteliggente cambio’radicalmente la propria forma mentis,conquistando la stima degli intellettuali anche di sinistra.” – davvero? Potrei citarti centinaia di giornalisti COMUNISTI che “in gioventù” hanno OSANNATO la teoria della razza: eppure costoro MAI hanno avuto il minimo problema con il PCI perchè erano allineati al partito, mentre Montanelli era filo-DC (e quindi un nemico mortale).

“L’ultimo Montanelli fortemente antiberlusconiano,e’stato fortemente strumentalizzato da parte di una certa sinistra,hai ragione su questo,e oggi viene considerato erroneamente a parer mio un giornalista di sinistra.” – certamente: lo stesso vale per Enzo Biagi (l’uomo che scrisse “Mussolini il Duce se non avesse fatto la guerra – e le leggi razziali – , ovvero l’allenza con Hitler, sarebbe morto nel suo letto – come Franco in Spagna, ma sarebbe stato – osannato dagli italiani: infatti gli italiani provavano verso di lui un affetto sincero e si volevano sinceramente far governare da lui”) e altri che, in vecchiaia, hanno avuto l’ossessione contro il Berlusca… e quindi sono diventati subito idoli dell’ex-PCI in meno di un secondo.

Io non metto in dubbio sia stata applicata la legge: c’è,è uno schifo,e ribadisco che andava cambiata anni fa.

Resta il fatto che chi ha confermato la pena,è amico di chi a querelato,non è proprio “corretto”,se vogliamo essere obbiettivi.
Naturalmenet,visto il condannato che idee ah,va bene così,per molti.
Mi immagino se fosse successo ad uno di q

Quanto ai “professori” [cit]. e agli altri che dicono che Sallusti fa la vittima appositamente senza motivo,beh…Basta vedere chi lo dice quanto sia sempre stato obbiettivo, e quanto i giornalisti a loro cari siano specialisti nel vittimismo facile…

sallusti (o chi per lui) ha scritto il falso,sapendo di farlo,per diffamare qualcuno. è giornalismo questo? si è preoccupato che stava sp….ndo una minorenne e la sua famiglia? in galera questa gente e buttate via la chiave! se l’italia è messa cosi,è anche grazie a questa gentaglia! qua la libertà di informazione non c’entra un piffero!

Esiste per i giornalisti,la possibilita’ di rettificare e l’obbligo del direttore di sorvegliare,nessuno si e’ mai spinto oltre,Sallusti no e’ voluto andare oltre,doveva fare il martire ben sapendo che la legge prevedeva il carcere(che non fara’),tutto per sostenere assurde tesi contro la magistratura.Nessuno parla della parte,lesa del magistrato calunniato,che svolgeva le sue funzioni accusato di aver usato coercizione per portare una minore all’aborto,cosa infamante per di piu’gettato in pasto a una platea antiabortista e di crociati antigiudici.

SALLUSTI NON E’ UN PERSEGUITATO (i perseguitati sono altri )non può avere la condizionale xk in passato ne ha usufruito due volte. IL MASSIMO CONSENTITO!!!!!!per la diffamazione se sn richieste pene inferiori a 2 anni l’ esecuzione è sospesa perchè si da la possibilità di scegliere i servizi sociali ,Sallusti può scegliere ma vuole andare in prigione per principio, ci vada allore,se vuole!

*mi immagino se fosse successo ad uno di quelli che questi paldini d’opinone e di democrazia leggono di solito.

Avrebbero parlato di coincidenze sospette e di magistratura corrotta [da chi sappaimo,ormai]come minimo.

Amazing: certo,certo…E’ come dici tu e tutti gli altri che qui sono depositari della verità.

A senso unico,però.

Io ancora non ho capito perchè è in carcere e manco mi interessa.
Ormai tra politica e TV non so chi sia peggio!
So solo che girano stipendi da capogiro!

Concordo con quanto afferma liberopensiero su Montanelli:ha scritto una verità sacrosanta.

comunque basta con sta storia” per un articolo non scritto da lui” . è il direttore.

@White. Beh, non è marginale la cosa.
Nel punto C la nota della Cassazione sottolinea infatti «la non identificabilità dello pseudonimo “Dreyfus” e, quindi, la diretta riferibilità del medesimo al direttore del quotidiano».
Se Farina avesse parlato, forse sarebbe cambiato qualcosa. Resta il fatto che quelle espresse erano semplici opinioni (seppur basate su informazioni erronee) e che lo stesso Farina, in un suo libro, dava indizi abbastanza espliciti sull’identità di Dreyfus.
Come mai non si è proceduto ad accertamenti più precisi?