11
gennaio

SERVIZIO PUBBLICO, BERLUSCONI TRASCINA SANTORO E ‘PROCESSA’ TRAVAGLIO: UN’OCCASIONE SPRECATA

Silvio Berlusconi - Marco Travaglio - Servizio Pubblico 10 gennaio 2013

Silvio Berlusconi - Marco Travaglio - Servizio Pubblico 10 gennaio 2013

Una tensione così non la si avvertiva dai tempi della finalissima Italia-Francia, ai Mondiali del 2006. Anche in quel caso, peraltro, il partitone si concluse ai rigori. Ieri sera, Silvio Berlusconi giocava in trasferta nell’arena di Servizio Pubblico e, manco a dirlo, l’attesa per l’evento era a livelli esponenziali. Del resto, quando ti ricapitava di vedere il Cav al cospetto di Michele Santoro? Il match televisivo avrebbe dovuto essere una resa dei conti, l’occasione per chiudere un processo (mediatico) durato vent’anni e cominciato proprio lì, in tv. In realtà, non è stato proprio così.

All’inizio del confronto, il pubblico ha trovato un Berlusconi stranamente pacato ed un Santoro fin troppo morbido. Più che ad un duello, pareva di assistere ad uno scambio di cortesie tra Lord. Poi, pian piano e senza disturbare, fuoco alle polveri. “Ma Santoro, lei ha fatto l’Università o le serali?” ha attaccato il Cav, che fino a quel momento era riuscito a dribblare le domande di Giulia Innocenzi e di Luisella Costamagna. Sfoderando il sorriso durbans delle grandi occasioni, l’ex premier ha più volte tentato di sdrammatizzare con l’ironia la tensione del momento, per sottrarsi alle possibili insidie: una tattica ben calcolata, che ha regalato momenti di astutissima comicità. Mai una affermazione pronunciata a caso, per Silvio.

L’ex premier, che nel corso della serata ha ricevuto e menato stoccate, ha poi depotenziato la carica offensiva dei suoi interlocutori utilizzando le loro stesse armi dialettiche. Un giochino diabolico, tipo specchio riflesso. Pensate al povero Marco Travaglio, che si era preparato due monologhi alquanto cazzuti: il giornalista si è visto tradito dal suo stesso metodo, col Cav che ne ha imitato lo stile ‘inquisitorio’ mettendosi a leggere una letterina a lui dedicata. Un siparietto, questo, surreale e non particolarmente brillante, che però ha ottenuto l’effetto strategico di far saltare i nervi Santoro

Quest’ultimo ha rimproverato al Cav di non aver rispettato le regole del match (non entrare nel merito dei processi), svelando così alcune condizioni suggerite dallo staff dell’ex premier. Ma come: l’integerrimo Michele sceso a patti con quel furbastro di Silvio? Si sarà chiesto qualcuno. Con quella sfuriata, Santoro ha mostrato il fianco e Berlusconi ne ha approfittato al volo. Il leader del Pdl è rimasto in scena per tutte le tre ore di trasmissione. Stavolta, dunque, l’ex premier non ha abbandonato lo studio, prediligendo una tattica ben più efficace ed elaborata per il prime time.

Siate sinceri: Berlusconi che ribalta i ruoli e processa Travaglio l’avreste mai immaginato? Con questo show ai confini della fantascienza, il Cav si è salvato la pelle. Santoro invece, dopo tanti anni trascorsi a bersagliare da lontano Silvio, non ha messo alle corde l’ex premier e, anzi, gli ha concesso spazio e si è fatto poi trascinare in un teatrino ben lontano del format giornalistico che avremmo voluto vedere. Dov’era finita tutta la verve combattiva e carismatica del conduttore? Mistero.

Così, il duello tanto atteso si è dimostrato un’occasione di confronto sprecata. Una partita senza occasione di rivincita, sbiadita già all’indomani dalla sua messa in onda.



Articoli che potrebbero interessarti


Silvio Berlusconi a Servizio pubblico
SERVIZIO PUBBLICO: BERLUSCONI VS SANTORO. IL DUELLO E’ LIVE SU DM


mappa
SERVIZIO PUBBLICO: ECCO DOVE VEDERE MICHELE SANTORO


Michele Santoro, Servizio Pubblico
SERVIZIO PUBBLICO: MICHELE SANTORO VUOLE “SCASSARE LA CASTA”.


Marco Travaglio
MARCO TRAVAGLIO: LITE CON SANTORO NON E’ PRELUDIO DI DIVORZIO. NON SARO’ AD ANNOUNO PER LASCIARE SPAZIO ALLA INNOCENZI

51 Commenti dei lettori »

Pagine: [1] 2 » Mostra tutti i commenti

1. MisterGrr ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 15:29

Ieri ho scritto che c’era più tensione nella lite tra Antonella Elia e Aida Yespica all’Isola.

Commenti soliti che mi tacceranno di berlusconiano tra 3, 2, 1…



2. Nina ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 15:48

Ho sempre pensato che Santoro sia un grande giornalista, un volpone, ma che le sue trasmissioni fossero una specie di messa cantata. Per questo era da tempo che non lo guardavo. L’unico merito di Berlusconi è quello di aver reso evidente questa realtà.

Una cosa però mi è rimastaun po’ in sospeso: Santoro aveva capito che Tremonti si riferiva a Brunetta?



3. tania ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:00

Lo ripeto da ieri:Berlusconi a livello comico ha vinto(come se c’e’ ne fosse bisogno)ma politicamente non si e’ visto,invece ho notato(a parte la parte finale ,dove il cavaliere ha recuperato punti) che Santoro lo ha sbeffeggiato(vedesi il cucu’ del presentatore) e lui nemmeno se ne e’ reso conto.Detto questo…c’e’ un unico vincitore assoluto:La7!



4. Davide Maggio ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:03

tania: così come giornalisticamente non si sono visti nè Santoro nè Travaglio. Purtroppo. E a condurre non c’era Berlusconi ma c’era Michele.



5. Nina ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:08

Però è un po’ ridicolo evidenziare la nullità politica di berlusconi e rallegrarsi per un cucù. Chi è che aveva il boccino? Di chi è la responsabilità di questa deriva?



6. tania ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:10

Davide:infatti Berlusconi si e’ rovinato da solo.La comicita’ ha dei lati sia positivi che negativi.Lo sbeffeggiamento faceva parte dell’accordo,e dispiace che un blogger come te non se ne sia accorto ;)



7. Davide Maggio ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:12

tania: sai cos’è, a me da fastidio discutere con chi crede di sapere tutto. Che lo sbeffeggiamento potesse far parte dell’accordo l’ho pensato anche io. Ma non ha reso onore nè a Santoro nè a Berlusconi. E se c’è qualcuno che ieri sera si è rovinato di più non è stato Berlusconi.



8. tania ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:12

Ni8na:E’ Belusconi che deve recuperare punti alle elezioni e non gli inutili Santoro e Travaglio.Orgogliosa di dire cose ridcole se poi vengono commentate



9. tania ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:16

Davide:chi crede di sapere tutto?Conosciamo il Cavaliere cosi come quell’antipatico di Santoro.Santoro e’ rovinato da tempo,discuto il successo di Berlusconi,e a mio parere non basta la letterina,e il pulire una sedia con fogli di carta.Mediaticamente e’ divertente ma poi che rimane?



10. mugnezz ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:20

se vince , grillo/monti o bersani ( buahahahahaha) , vedrai cosa non rimane !!!



11. Davide Maggio ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:21

tania: non è questione di successo. E’ questione di chi sia uscito vincitore dal confronto, che confronto non è stato. E la prima pecca è stata proprio questa. Lo hanno massacrato per anni e poi ce l’hai davanti e non fai delle domande? E soprattutto sbrocchi quando il tuo ospite usa nei confronti di Travaglio lo stesso mezzo che per anni ha sempre usato il giornalista che ora difendi? L’ho trovato proprio un passo falso.



12. Critico Tritatutto ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:22

tania: ognuno può avere le oipinioni che vuole,e libero di tenersele,però dirsi “orgogliosa” di scrivere cose ridicole perché te le commentano [e nina esprimeva un'opinione,nulla di più]…

Berlusconi ieri ha comunque vinto,mediaticamente.Prova ne sia il fatto che i “foollwers” santoriani di Twittter sono imbufialiti con Michele e Marco [Travaglio].Tanto da arrivare a definirli “alleati del cav”.



13. Nina ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:22

tania: forse ho sbagliato termine, scusa. Tu dici che Santoro è rovinato da tempo, lo penso anche io a differenza di molti altri. Il merito di Berlusconi è averlo reso così palese per tutti.



14. tania ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:28

DAViDE:Ho avuto l’impressione che non si sono distrutti a vicenda,e secondo me doveva andare cosi.Lo sbroccare di Santoro a quasi fine lettura mi e’ sembrato sospetto ma potrei sbagliare.Sinceramente e’ stata un occasione persa da entrambi,ma Berlusconi aveva il compito di essere convincente nelle risposte.Non lo trovato convincente,poi a livello di show e’ stato il protagonista,ma io do un giudizio complessivo,e quindi anche politico,e non convince.Voti l’IMU e poi lo vuoi togliere?in una sola risposta che ha dato,credo che la gente abbia compreso.Puntata comica,senza accordo sarebbe stato meglio!



15. Critico Tritatutto ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:33

Forse ha ragione Il “sommo” Aldo Grasso: …”È sembrato lo scontro fra due vecchi professionisti della politica da bar, due tecnici del populismo, fratelli coltelli un po’ guitti. È solo intrattenimento”.

La politica sta da un’altra parte.



16. tania ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:35

Nina: figurati tesoro,io dico che Santoro e’ rovinato da anni perche e’ scontato come il cavaliere.L’unica cosa di cui sono convinta e’ che non basta ridere e far ridere per essere vincitore,se poi si giudica esclusivamente il lato televisivo,allora e’ un altra storia,ma siccome e’ un politico mi aspettavo un riscatto politico,che poteva tranquillamente avere visto che non si sono “accoltellati”.



17. tania ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:37

Critico: su questo siamo d’accordo



18. tania ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:38

Ma chi votate? :) scherzo naturalmente!



19. MisterGrr ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:39

Sono completamente d’accordo con DM



20. Critico Tritatutto ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:43

Infatti ieri la politica non c’era,e ho scritto che “mediaticamente” ha vinto il Cav.

Poi sono d’accordo: occasione sprecata,anche se “chez” Santoro non ci sono mezze misure,o ti sbranano se non sei dei loro,o ti accarezzano quando la pensi come loro [vedi Grillo e Ingrioa].



21. tania ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:46

CRitico: infatti ho dato un giudizio complessivo,non si puo mescolare giudizio politico e mediatico,sulla seconda Berlusconi avrebbe vinto ovunque.



22. aleimpe ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:51

Temevano la fuga del Cavaliere in diretta, e per questo che Travaglio si è ammorbito…



23. Critico Tritatutto ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:55

tania: parlavo in generale,non ce l’avevo con te,che hai espresso in maniera più che chiara il tuo punto di vista.



24. Gah! ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 16:57

Una cosa e’ certa: sia Michele Santoro che Silvio Berlusconi hanno ottenuto quello che volevano. Comunque io ieri sera mi sono molto divertito guardando Servizio Pubblico (almeno fino a un certo punto), puntata veramente “intrigante”



25. Nina ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 17:02

Gah! Non ha guardato Don Matteo? Ma come?



26. Gah! ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 17:08

Nina
A dire la verita’ io Servizio Pubblico lo guardo tutti i giovedi, stai tranquilla: Don Matteo quando mi capita me lo guardo(su Rai Premium c’e’ spessissimo)



27. Gah! ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 17:10

…E se proprio devo dirla tutta guardo anche Ballaro’ e Piazzapulita



28. MisterGrr ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 17:31

ma che timore di fuga d’egitto, non diciamoci palle va là.



29. LUCA ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 17:48

Consiglio caldamente ai signori Davide Maggio e Mistergrr e alla signorina Nina di rivedersi con calma la puntata. Saluti.



30. MisterGrr ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 18:23

Luca: ma perché non accetti e rispetti le opinioni altrui?

Tu vedi che Berlusconi è stato disintegrato? Buon per te! Io ci ho visto quasi tarallucci e vino.

Saluti.



31. pig ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 18:28

Bravo mister.
Tu che sei di idee opposte hai visto che chi ha fatto la brutta figura non è di certo Berlusconi.
E ricordiamo a luca che pure Il Fatto e un autore di servizio pubblico hanno ammesso che il punto è andato a favore di Berlusconi



32. amazing1972 ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 18:34

tutti si aspettavano la resa dei conti,il bagno di sangue ecc.
ovvio che berlusconi,per andare in pasto ai suoi acerrimi nemici,qualche condizione l’ha posta,altrimenti santoro lo metteva ko in due minuti.
si è scelto di andare in una direzione meno aspra,dove,sostanzialmente,ognuno ha dato del buffone all’altro. berlusconi ha retto bene i colpi,ammettiamolo. è anche vero però che molte domande che andavano poste,sono state poste (responsabilità della crisi,imu ecc). santoro lo aveva detto che non sarebbe stato un massacro ma un incontro con dei giornalisti e cosi è stato. domande fatte,lui ha risposto come ha ritenuto più opportuno. ora la gente giudicherà se lo vuole votare o meno e si prenda questa responsabilità,senza delegare santoro o altri,su chi può stabilire se uno è degno di fiducia o meno. ha 18 di politica alle spalle,ciò che ha fatto è sotto gli occhi di chi vuole vedere. se lo si vuole votare perchè televisivamente rende,senza curarsi del resto,lo faccia



33. liberopensiero ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 19:52

l’atteso duello,si è rivelato intrattenimento puro,di politica alla fine si è parlato poco e il valore aggiunto dal punto di vista dell’informazione nullo.Dal punto di vista umano,il cav.ha grinta da vendere,ha dimostrato coraggio e anche una certa vis comica(per me è una dote e sintomo di intelligenza).Tanto di cappello.



34. Davide Maggio ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 19:56

liberopensiero: da te non mi aspettavo questo commento. Sintomo di onestà!



35. liberopensiero ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 20:06

grazie Davide,ho solo visto e ascoltato,non si può negare l’evidenza,e poi posso sbagliare ma il nick,non l’ho scelto a caso!:-)



36. Critico Tritatutto ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 21:10

Io che liberopensiero fosse uno dei pochi “onesti” intellettualmente,l’ho sempre detto,e gliel’ho sempre manifestato.

Ergo: non mi stupisce questo suo commento. :)



37. liberopensiero ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 21:27

“Travaglio,io sono il suo core bussiness”l’ho trovata una battuta riuscitissma,e autoironica,anche il pulire la sedia,non l’ho trovata una caduta di stile,ma una citazione alla Totò,a 72 anni suonati,sembrava,più giovane della costamagna e Innocenzi,imbalsamate e poco preparate.Quante occasioni sprecate,bisogna ammetterlo,è stata una sconfitta per Santoro il cui apice l’ha raggiunto,sbottando(perché se l’elenco dei giudizi lo fa Travaglio va bene,se lo fa il cav,no?).Non l’ho mai votato e non lo voterò,ma ieri aveva qualcosa che i vari travaglio,vauro etccc non avranno mai…si chiama carisma.Critico,grazie.



38. tania ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 21:36

A proposito di attualita’ politica,a mio parere vera politica,piacevole confronto tra Vendola e Fini a 8 e mezzo.Pur non condividendo molte delle loro idee ho visto sana politica e non spettacolo.



39. elodie ha scritto:

11 gennaio 2013 alle 22:15

“Il match televisivo avrebbe dovuto essere una resa dei conti”: proprio no! Santoro l’aveva detto che non sarebbe stata una resa dei conti ed è stato di parola.
“Berlusconi che ribalta i ruoli e processa Travaglio”: in realtà è un po’ diversa. Travaglio ha sempre raccontato fatti (le vicende giudiziarie di un politico); B. ha elencato, fra l’altro in maniera noiosa e imprecisa, le denunce a carico di un giornalista. Se consideriamo poi che B. s’è presentato con una lettera scritta in anticipo da terzi, il tutto assume anche un certo squallore.
“Il leader del Pdl è rimasto in scena per tutte le tre ore”: alla fine della puntata, B. ha dichiarato d’essere rimasto fino alla fine, contro i pronostici dei bookmakers. In realtà, come ribattuto da Santoro, gli scommettitori erano convinti sarebbe rimasto.
“Santoro non ha messo alle corde l’ex premier e, anzi, gli ha concesso spazio”: ha trattato il suo ospite da vero professionista. L’ha messo alle strette solo con le sue domande, come un giornalista deve fare!
“sbrocchi quando il tuo ospite usa nei confronti di Travaglio lo stesso mezzo che per anni ha sempre usato il giornalista che ora difendi?”: non è lo stesso mezzo. Oltre alla differenza fra cause penali e cause civili, rimarcata da Travaglio e ignorata da B. e da chi gli ha scritto la lettera, va considerato il diverso ruolo: Travaglio è un giornalista che scrive ciò che pensa, chiaramente prendendosene la responsabilità, e non si candida a guidare il Paese. Non c’è, nel caso di Travaglio, una “questione morale”, un problema di “opportunità”.



40. liberopensiero ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 00:14

Infatti è proprio il contenuto della domande che non mi ha soddisfatto,sempre le solite accuse,cui ha risposto le solite cose,bisognava fare domande più contingenti,sulle nuove proposte avanzate,su quanto non abbiano alcun fondamento,invece,no si è preferito fare lo show,e su quel piano ha vinto B.



41. Luca11 ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 09:23

Io sono d’accorso con elodie, su tutto..
Quella lettera è stata una caduta di stile, non si può comparare quello che dice Travaglio con quello che hanno scritto i dipendenti di B. per lui… Io la vedo così.
Politicamente, su Imu e sul passo falso delle banche (geniale la Innocenzi…), si è dimostrato abbastanza “fuori forma”…
E’ stato bravo a tenere testa alle frecciatine di Santoro e rispondere anche per le rime, ma per me è uscito sconfitto, al di là delle simpatie ed antipatie..



42. Marco Leardi ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 09:33

@elodie. la tua difesa a spada tratta non è obiettiva. Alle tifoserie non replico.
@Luca11. Piaccia o no, Berlusconi ha vinto. Santoro e Travaglio le domande le hanno anche fatte (diamogliene atto), ma hanno sbagliato completamente il format ed i modi.. e il Cavaliere ne ha approfittato.



43. tania ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 10:50

Luca11:completamente d’accordo con te,Berlusconi politicamente inesistente!



44. Nina ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 11:34

Peccato che sia la Innocenzi ad avere toppato, infatti alcuni siti stranieri lo provano titolando “Berlusconi accusa la Deutsche Bank. Non sono d’accordo sul fatto che per Travaglio non si pone la questione morale, non spiego neanche il perchè visto che è talmente evidente.

Tania: non ho potuto vedere la puntata di 8 e mezzo, di cui parli ma accidenti Vendola? Siamo sicuri? (Fini neanche lo considero, non è degno) Quello che ““La tragedia del Giglio è un crocevia di metafore”.Sarò sicuramente smentita, appena posso la vedrò.



45. tania ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 11:59

Nina: sono 2 personaggi che non amo,pero’ almeno hanno parlato di economia,diritti civili,alleanze e via dicendo.Detto questo su alcune cose non ero d’accordo con loro,voto altro! :)



46. elodie ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 13:17

Marco Leardi: non sento la necessità di una tua replica, soprattutto se consideri la mia libera opinione personale una “tifoseria” e “difesa a spada tratta”.



47. Marco Leardi ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 13:38

@elodie. Mi spiace ma di quello si tratta. Opinione libera e legittima, la tua. Ma certamente poco obiettiva perché è innegabile che Santoro abbia commesso degli errori, a cominciare dalla sfuriata contro la letterina di Berlusconi. Con quella reazione ha regalato la vittoria del duello (perché di quello si è trattato, in barba ai proclami della vigilia) al Cavaliere.



48. liberopensiero ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 15:44

Nina,ha ragione,la questione morale,o la si deve porre per tutte le professioni,è un fatto di civiltà che travalica le ideologie.Concordo anche con Leardi,Santoro mi ha fatto molta rabbia,con quella sfuriata,ha perso il match,aveva il dovere di evitare essendo poi anche a casa sua.



49. elodie ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 16:39

Vincitori e vinti li scelga ognuno di noi, in base ai propri parametri! Io mi vanto di non considerare “vincitore” un politico che non si prende nemmeno un po’ della responsabilità della crisi. Se poi vogliamo metterla sul piano “Zelig”, sul godimento da trash, posso dire che: sì, è stato, televisivamente parlando, d’impatto, teatrale. Personalmente valuto il politico e da quel punto di vista, se parlo di “figuraccia di B.”, è perché ho scelto un eufemismo.
Per quanto riguarda la “sfuriata” di Santoro: ha solo cercato di fermare l’interminabile lettura di un testo impreciso e preparato da terzi. Testo che non meritava di essere letto perché:
- dal punto di vista televisivo, la lunga lettura stava rallentando il ritmo e rendendo noiosa una puntata interessante
- dal punto di vista dei contenuti, le cause civili di Travaglio non possono essere confrontate coi processi penali di B., anche perché Travaglio non si candida (per l’ennesima volta) alla guida del Paese. La gara a chi ha più denunce non aveva quindi senso.



50. alex1989 ha scritto:

12 gennaio 2013 alle 18:12

a me è sembrata la situazione di chi dentro di se dice:ah quella pornostar fosse qua vedi che gli faccio
poi quando l’ha davanti ha bisogno di 600 viagra solo x dire: come ti chiami

io la interpreto così, in modo colorito, ma il senso è quello

mi è sembrato un berlusconi che non ha dovuto faticare poi molto x tener testa

sappiamo tutti che a volte diventiamo grandi x merito di chi abbiamo davanti
ma senza dubbio berlusconi sa come presentarsi in tv, e ha pure i tempi e i modi su come intervenire nel dibattito,oltre che doti di simpatia(televisiva)ma ci sono
le stesse cose che x anni santoro e travaglio hanno avuto, ma gli sono mancate proprio nella puntata dove c’era berlusconi

io ritengo che al di sotto sono stati santoro e travaglio,poi berlusconi da 7 è passato a 10 grz a loro due



RSS feed per i commenti di questo post

Pagine: [1] 2 » Mostra tutti i commenti

Lascia un commento


Se sei registrato fai il login oppure Connetti con Facebook

Per commentare non è necessaria la registrazione, tuttavia per riservare il tuo nickname e per non inserire i dati per ciascun commento è possibile registrarsi o identificarsi con il proprio account di Facebook.