10
agosto

MICHELE SANTORO A CIELO? SKY CADE DALLE NUVOLE. COSI’ SI INFITTISCE IL NUOVO GIALLO ESTIVO

Michele Santoro

L’ascesa al Cielo di Michele Santoro è diventata un giallo che neanche l’ispettore Derrick. Tra indiscrezioni, colpi di scena, smentite sussurrate e poi rilanciate con voce scandita, la presunta trattativa tra il mattatore di Annozero e Sky sta tenendo tutti col fiato sospeso. Esiste davvero la possibilità che il giornalista approdi alla corte di Murdoch oppure siamo solo di fronte a ”voci infondate“, come hanno riferito direttamente da News Corp? Già, perchè ai vertici dell’emittente satellitare affermano di non saperne nulla. Di fronte ai rumors che il teletribuno avrebbe preso contatti per trasmettere dal canale Cielo, cadono dalle… nuvole.

E allora da dove salta fuori la clamorosa indiscrezione lanciata stamane dal quotidiano Libero? Se il giornale diretto da Maurizio Belpietro ha sparato la notizia a tutta pagina, la faccenda avrà anche un fondo di verità. No?! A questo punto, però, non si capisce come mai l’emittente di Murdoch si sia affrettata a dichiarare che il trasferimento di Santoro a Sky non avrebbe alcun fondamento. Santo Cielo, la questione si fa intricata!

Così ha preso forma un nuovo thriller estivo, tanto bizzarro quanto appassionante perchè riguarda uno dei giornalisti più seguiti dai telespettatori. Tra le possibili soluzioni al cluedo santoriano, rimaniamo incuriositi da quella offerta da Dagospia. Allora: la notizia sparata da Libero sarebbe da leggersi come un “segnale” rivolto a La7 ed in particolare al suo Amministratore Delegato.  Secondo il sito di D’Agostino, il messaggio in codice potrebbe essere più o meno questo: “Stella in campana! Michelone potrebbe salire in ‘Cielo’. Perchè non tentare di riallacciare un rapporto?“.

L’interpretazione è interessante ma, in questi termini, ci risulta poco lineare. Insomma, qualcosa non torna. Innanzitutto per quale motivo Libero dovrebbe premurarsi di segnalare a La7 i movimenti del mercato tv? Forse per evitare che uno spostamento di Santoro sul satellite cambi gli assetti dell’informazione televisiva in questo periodo politicamente delicato? Oppure per anticipare un’eventuale intenzione di Paolo Ruffini (futuro direttore di rete a La7) di riaprire le trattative col teletribuno?

Le ipotesi che per ora ci vengono in mente sembrano (quasi) tutte manchevoli. E il mistero si infittisce… Forse ci vedremo più chiaro nelle prossime ore, già da domani. Sempre che il Cielo si faccia terso.



Articoli che potrebbero interessarti


Michele Santoro
OH, CIELO! MICHELE SANTORO VICINO ALLA FIRMA CON SKY


cieloskyarte
DOPO LO SCANDALO INTERCETTAZIONI, MURDOCH RIPARTE DALL’ITALIA: TRE NUOVI CANALI SKY SUL DTT


Mauro Masi
“MASI, HAI FATTO UNA FIGURA DI M…”: SULLO SCONTRO TRA L’EX DG RAI E SANTORO SPUNTA L’OMBRA DELLA P4


Ok a Cielo da domani ore 19.00 su Digitale terrestre e Sky
CIELO: TRASMISSIONI AL VIA DA DOMANI CON L’EDIZIONE DI SKY TG24 DELLE 19

9 Commenti dei lettori »

1. Giuseppe ha scritto:

10 agosto 2011 alle 23:31

Se le fonti sono Libero e Dagospia allora, secondo me, si può dare “libero” sfogo alla fantasia interpretativa. Tenendo conto che, quindi, siamo nel regno della fantasia, forse l’ipotesi più azzardabile è proprio quella di Dagospia. Perché? Forse perchè qualcuno vorrebbe che La7 divenisse il diretto concorrente di una Rai3 sempre più impoverita. Se si verificasse un crollo di ascolti, lo stesso qualcuno potrebbe accampare una proposta di privatizzazione. Il che, anche se siamo nel campo delle ipotesi fantasiose, non sarebbe del tutto improbabile considerato lo stato di crisi e il tipo di richieste avanzato dall’UE in merito alle aziende pubbliche italiane.



2. WHITE-difensore-di-vieniviaconme ha scritto:

11 agosto 2011 alle 11:09

Libero avrà fatto al solito un articolo di fantagiornalismo.



3. FileNotFound ha scritto:

12 agosto 2011 alle 18:58

DDM ha scritto: “… da dove salta fuori la clamorosa indiscrezione lanciata stamane dal quotidiano Libero? Se il giornale diretto da Maurizio Belpietro ha sparato la notizia a tutta pagina, la faccenda avrà anche un fondo di verità. No?!”

DDM, perché pensi che la faccenda debba avere un qualche fondamento? Sei troppo avveduto per non ponderare che la fonte di questa “indiscrezione” è un quotidiano di “nota fama” quale Libero… quindi non penso affatto che tu non sia perfettamente consapevole del “livello” di fondatezza ascrivibile ad una “notizia” proveniente da tale fonte… ci siamo capiti…



4. Davide Maggio ha scritto:

12 agosto 2011 alle 19:16

FileNotFound: questo disprezzo nei confronti di determinati quotidiani deve finire. Quanto meno qui.



5. FileNotFound ha scritto:

13 agosto 2011 alle 15:36

DM ha scritto:
“FileNotFound: questo disprezzo nei confronti di determinati quotidiani deve finire. Quanto meno qui.”

Stando alla pura definizione del termine linguistico usato: dovrei smettere di “non stimare”, quanto meno in questa sede, “determinati quotidiani”.

Benché non corretto comunque, sarebbe stato più proprio richiamarmi al non disprezzo di un determinato quotidiano, anziché di “determinati”; dato che io ho parlato di UN quotidiano (per altro il quotidiano in argomento nell’articolo), e non di un insieme di quotidiani.

L’intendere riferito il mio commento ad una classe di quotidiani, è un estensione interpretativa posta in essere dall’interpretante (tu), e non dal autore del commento stesso (io). L’autore non aveva in animo, neppure intrinsecamente, di porre all’attenzione, o al pensiero di alcuno, una discriminatoria classista (in senso booleano… e men che meno marxista), nel campo politico, filosofico, o meramente professionistico.

Tuttavia, non potendo smettere di elaborare riflessioni in onestà intellettuale, smetto, come da tua richiesta, di esprimerle in questa sede: avrò d’ora in poi il piacere di leggerti soltanto (e leggerti sarà un piacere, come sempre).

Cordiali Saluti

FileNotFound



6. Davide ha scritto:

13 agosto 2011 alle 15:46

Che vada in Iran dove c`e la vera liberta` di stampa!!



7. Giuseppe ha scritto:

13 agosto 2011 alle 16:17

Scusate se mi intrometto. Considerato che qui si tirano in ballo concetti come “interpretante” e “classe booleana” più che andare in Persia occorrerebbe riandare a Peirce e vedere se c’è qualche problema di comunicazione.



8. Davide Maggio ha scritto:

13 agosto 2011 alle 16:50

FileNotFound: no no, se avessi detto di ‘non stimare’ sarebbe stato piu’ che legittimo. E’ come sempre una questione di modi d’esprimersi. Tutto qui.



9. Giuseppe ha scritto:

13 agosto 2011 alle 17:02

@FileNotFound
Ho un dubbio di capitale importanza nell’economia di questa discussione: forse l’”interpretante” è la stessa “estensione interpretativa” mentre il tu è l’”interprete”.



RSS feed per i commenti di questo post

Lascia un commento


Se sei registrato fai il login oppure Connetti con Facebook

Per commentare non è necessaria la registrazione, tuttavia per riservare il tuo nickname e per non inserire i dati per ciascun commento è possibile registrarsi o identificarsi con il proprio account di Facebook.