Buongorno Annapina.
Allora, capisco la recensione. Io però ritengo che Ares non abbia un valido motivo per cambiare stile comunicativo. Propone fiction per Canale 5, azienda commerciale che ovviamente punta ai guadagni e i prodotti di Tarallo hanno sempre funzionato nonostante la crisi ( il 18.73% è un buon numero). E’ vero che ieri c’era molta telenovela ma non è che ci si aspetti di più. Nessuno può pensare che seguendo questi lavori si assista ad altre interpetazioni, è un brand collaudato che alcuni sfregiano, altri lo apprezzano.
Ora probabilmente si ha intenzione di catalizzare l’attenzione romanzando personaggi realmente esistiti per creare spesso sceneggiature appunto molto romanzate, ma contando sull’effetto del nome già esistito, come Valentino o Pupetta.
Garko devo dire che ieri mi ha abbastanza convinto, i nuovi ingressi in casa Ares (Testi e Leoni su tutti) sono nettamente peggiori.
Poi sul fatto che della gente segua Garko per la sua avvenenza o per fattori fisici, non vedo cosa ci sia di male: se lo si fa con una donna va bene, altrimenti no. Non è ne reato ne peccato, e ognuno tira l’acqua al proprio mulino. Basti pensare l’attenzione che si è scatenata per una sua parte intima.
In parole povere, finchè il pubblico premierà questi lavori, non c’è motivo di cambiare. E a mio avviso, questo tipo di pubblico è fedelissimo.

Marco89: infatti a suo modo Tarallo è un genio. E nessuno gli ha chiesto di cambiare stile.

Certo Davide, ma mi riferisco più in generale alle critiche mosse, che sono praticamente sempre le stesse. Infatti la recensione l’ho condivisa, la mia era una riflessione più in generale, forse non si era capito. Più che altro bisognerebbe chiedersi come mai fiction così fanno così tanto: i melò e le soap praticamente sono tra i pochi prodotti ad essere evergreen e non solo tra gli anziani, visto che ieri sera c’è stato un buon dato anche sul commerciale.

Ma che senso ha stravolgere la vita di personaggi realmente esistiti per appiattirli a uso e consumo del pubblico che segue le fiction Ares?Una volta gli sceneggiati ( perdonatemi una volta le fiction le chiamavamo così) erano vicinissimi alla vera vita vissuta nel caso di personaggi realmente esistiti, oltre ad intrattenere restava la conoscenza di quella vita, ma questo Valentino non è mai esistito.

LiberoPensiero: Ma l’impatto mediatico non è lo stesso. Se Garko non fosse stato Valentino non se ne sarebbe parlato così tanto, idem per Pupetta, sarebbe stata una delle tante criminali raccontate da qualche fiction. Ma Pupetta è esistita, si è parlato di quella vera etc…a livello di comunazione queste due fiction sono state le più mediatiche, e ripeto, conta molto.
In realtà io però penso che il problema non sia solo per le fiction Ares: prendere spunto da fatti veri, esistiti realmente, con personalità vissute un tempo, magari anche recente, è rischioso e comporta un mare di polemiche…non è un tipo di narrazione che mi fa impazzire perchè si racconta sempre qualcosa che è romanzato e non è il massimo. Infatti anche la fiction di Troisi credo non si farà.

Mi viene in mente per esempio la fiction su Don Diana: io non sapevo chi fosse ma proprio sul blog un ragazzo scrisse che conosceva bene la storia e che quella raccontata non era sicuramente aderente più di tanto alla realtà, molto romanzata diciamo. Infatti io ho seguito la prima puntata ed è stata piuttosto piatta a livello narrativo e descrittivo.
E’ la stessa cosa, solo che alle fiction Ares non si perdona il cast (Garko-Arcuri, alcune scene trash/cult e compagnia bella) e fanno da capro espiatorio per tutte le altre. Io almeno la vedo così.
Molto meglio inventare una storia di sana pianta, c’è meno restrizione nella sceneggiatura e più libertà.
Una delle storie più interessanti invece fu quella di Mafalda di Savoia, su canale5, con una superlativa Stefania Rocca.

Bau bau
chi abbaia più forte?

Ciao a tutti! Marco ti dirò io non amo le fiction Ares e avevo i miei bravi pregiudizi, questa però l’ho trovata godibile nel suo genere. Poi il fatto che sia romanzata e tanto è innegabile! La mia voleva essere una constatazione più che un giudizio di valore, giacché si son attribuiti una patina di realtà che almeno in prima puntata è mancata. Detto questo è ovvio che ognuno e libero di fare e guardare ciò che vuole. Garko non è dispiaciuto nemmeno a me questa volta, ma prima di sbilanciarmi aspetto il finale.

anche qui le chiacchiere stanno a zero!!! la fiction è stata bella (inventata o no non interessa ai telespettatori)!!! Insinna non ha potuto niente!!! mi dispiace per chi tifa rai 1 ma è così ;)

Mi è piaciuta la prima puntata e non vedo l’ora di vedere la seconda ed ultima puntata di questa fiction su Rodolfo Valentino!
Valentino è una leggenda ed era ora che si sia ricordato un personaggio che ha rappresentato l’Italia nel Mondo, ed è il mito del cinema di Hollywood diventato famoso per essere stato il primo Latin Lover.

Concordo con quello che è stato scritto nel post. Mi piace molto Valentino e vedere che la sua vita è stata così stravolta in questa miniserie mi ha lasciata a dir poco delusa e incredula. Se il vero Rodolfo Valentino potesse vedere le due puntate, penso che prenderebbe tutti a schiaffi, regista, attori, sceneggiatori ecc. Se si vuole fare un lavoro dedicato ad un personaggio realmente esistito, che sia perlomeno fedele ai fatti reali, non dico fin nel più piccolo dettaglio, ma almeno in linea generale. Ho realizzato anche un video su questa miniserie, per chi volesse vederlo il link è il seguente youtube.com/watch?v=96oK2AJWOVk