Commenti a: L’ALTRA META’ DI SKY: ECCO I PROGRAMMI CHE NON TI ASPETTI (PRIMA PARTE: GXT).

Di: L’ALTRA META’ DI SKY: LA PROGRAMMAZIONE TRASH-EROTICA | Davide Maggio's Blog

Sat, 31 Oct 2009 03:07:45 +0000

[...] Come abbiamo recentemente documentato, viaggiare nei meandri di Sky può riservare grandissime sorprese, a volte spettacolari, altre volte sconcertanti. La prima “vittima” del nostro “reportage” è stato il famoso canale GXT ed i suoi deliranti programmi. Prossimi martiri catodici sono quei programmi che costituiscono il fulcro della sexy programmazione di Sky. No, non parliamo di Hot Club, ma di quelle trasmissioni ad alto contenuto erotico che non richiedono alcun abbonamento addizionale e sono guardabili da qualunque uomo senza temere che la garanzia di anonimato possa venir violata. [...]

Di: Astrix

Astrix — Sun, 18 Oct 2009 15:23:10 +0000

Sky è un servizio a pagamento come tanti altri, se non si è soddisfatti basta disdirlo.
questo però è un altro discorso. giustissimo. ma che non esime sky dalle critiche per i difetti che citavamo. volendo ragionare in questi termini allora potrei portare il discorso all’estremo e dire: anche la tv generalista si può non pagare. si rinuncia al televisore (tanto si vive uguale) e addio canone! il succo di quello che voglio dire io è: non togliamo colpe ad alcuni per affibbiarle di più ad altri: quando le tv trasmettono delle porcherie hanno tutte le stesse identiche responsabilità, non importa che siano pubbliche o a pagamento; chi per un verso chi per l’altro contribuiscono tutte all’imbarbarimento della società, facendo abbassare di una tacca ogni giorno di più piano piano piano piano il livello! Inoltre vengono meno al rispetto dei telespettatori, in alcuni casi anche paganti. Mi si dirà: “ma c’è chi quelle cose le vuole vedere!”: beh, di sadomasochisti che non hanno rispetto per sé stessi e la propria intelligenza ne è pieno il mondo. potrei fare innumerevoli esempi ma mi fermo qua.

Di: Fabio Morasca

Fabio Morasca — Sun, 18 Oct 2009 14:56:57 +0000

Astrix, la tua teoria ha ovviamente un senso.
Ma anche la mia.
Sky è un servizio a pagamento come tanti altri, se non si è soddisfatti basta disdirlo.
Per quanto riguarda la qualità, sono assolutamente favorevole con la tua idea di ridurre i canali, alcuni davvero inutili e in balia delle repliche.
Riguarda alla mia frase che hai citato, io mi riferivo ad alternative esclusivamente televisive.
Nella fattispecie, chi vuole guardarsi un pò di tv, non avendo Sky, non gli resta che la tv generalista.
Da lì parte la mia teoria che secondo me la tv generalista, che arriva in più case, ha più responsabilità.
Senza dimenticare che paghiamo il canone Rai, quindi paghiamo in parte anche la tv generalista.
Spero di essermi chiarito, prima mi sono espresso a metà.

Di: Astrix

Astrix — Sun, 18 Oct 2009 14:33:43 +0000

ho dimenticato di dire una cosa. in riferimento a questa tua osservazione:
tv generalista, proprio in mancanza di alternative, sei costretto a guardarla.
volevo solo dirti che l’alternativa c’è sempre ed è anche molto intelligente: SPEGNERE LA TELEVISIONE. Sembra retorico ma non lo è. affatto. Se tutti imparassero a spegnere di più la televisione quando non offre niente di interessante i risultati si vedrebbero! Cosa si può fare una volta che si è spenta la televisione? si legge un libro, un quotidiano, un settimanale, si può uscire a fare una passeggiata, si può andare a trovare degli amici. non parlo volutamente di andare al cinema o in pizzeria perché qualcuno potrebbe dirmi che con la crisi non lo si può fare tutte le sere. Benissimo.
Siamo o non siamo nella società in cui siamo sempre impegnati e ci manca sempre il tempo? e allora? devo pensare che non è vero niente di tutto questo se poi non si sa far altro che guardare la televisione! la scelta sta a noi.

Di: Astrix

Astrix — Sun, 18 Oct 2009 14:25:47 +0000

sì, ma, Fabio, nessuno obbliga Sky, come dici tu, ad avere tantissimi canali. Certo non ci si deve stupire se, con tantissimi canali da riempire, alla fine si ricorre anche al trash, ma il punto è: a che pro? nessuno costringe Sky ad avere centinaia di canali, sono così tanti e l’offerta è così dispersiva che presi singolarmente spesso vengono letteralmente visti da quattro gatti. non mi sembra oltretutto conveniente neanche dal punto di vista produttivo ed economico uno sperpero così ingente di risorse per dei canali che vengono visti da pochissimi. ed è un peccato invece che a volte delle vere e proprie chicche per questo motivo passino in secondo piano… non sarebbe meglio avere meno canali, potendoli avere in questo modo anche con una qualità audio/video migliore anziché iper compressi come ora? sul fatto che la tv generalista abbia più responsabilità non sono convinto fino in fondo: ti posso ribaltare il ragionamento dicendo che, proprio perché Sky si paga, dovrebbe bandire il trash e tutto il cattivo gusto dalla propria programmazione. io credo più a questa seconda teoria.

Di: CeleTheRef

CeleTheRef — Sun, 18 Oct 2009 14:15:19 +0000

alla fin fine, la differenza è che con SKY hai la TV bellina e ANCHE quella trash, se proprio ti garba.
Un pò come quelle riviste invendute che vengono allegate ad altre più popolari tipo Focus

Di: leo

leo — Sun, 18 Oct 2009 14:05:01 +0000

Concordo con Fabio M.
Ma soprattutto su sky ogni canale h aun target di riferimento. GXT è un canale per ragazzi/cazzoni dichiaratamente trash. Ovviamente chi ha altri gusti basta che sceglie un Animal Planet, un Gambero Rosso, Cult etc. se con il Digitale terrestre mediaset o rai creassero un canale a testa trash dove confinare per i “cultori” la loro brodaglia, non avrei nulla da dire, anzi.
Ma se il trash riempe in maniera trasversale la programmazione quotidiana di tutti i principali canali, allora si che mi incazzo…

Di: Fabio Morasca

Fabio Morasca — Sun, 18 Oct 2009 13:43:42 +0000

C’è una differenza sostanziale secondo me. Sky non è una tassa quindi uno può scegliere di pagare oppure no, la tv generalista, proprio in mancanza di alternative, sei costretto a guardarla.
Per questo la tv generalista ha più responsabilità secondo me, Sky invece, avendo tantissimi canali, non può garantire un alto livello di qualità in tutti i programmi e avendo molti canali ovviamente si trova tanto trash.

Di: Astrix

Astrix — Sun, 18 Oct 2009 12:30:59 +0000

Sì, ma che ragionamento è scusa? Sky la paghi un botto di soldi, la tv generalista è gratuita! è una differenza non da poco eh!

Di: Peppe

Peppe — Sun, 18 Oct 2009 11:56:18 +0000

ASTRIX però devi ammettere che molto spesso sulla tv generalista non c’è scelta, c’è trash e basta. Almeno su SKY puoi scegliere!!!!!

Di: Astrix

Astrix — Sun, 18 Oct 2009 09:55:54 +0000

L’ho sempre detto io che su Sky, al di là dei proclami, c’è anche tanta spazzatura, in alcuni casi anche peggiore di quella delle tv in chiaro! Purtroppo vedo in giro invece molta gente che giudica le reti televisive buone o brutte per partito preso, senza andare ad analizzare davvero i contenuti presi singolarmente.